Дело № 2-1-8049/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тройненковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

22 августа 2022 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение убытков в сумме 328 062 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6480,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взысканных судом денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование требований истцом указано, что им по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.09.2021 о вине ответчика. Ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2021 в районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мердеседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 08.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вина ответчика в столкновении указанных транспортных средств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мердеседес Бенц, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, в период с 25.02.2021 по 04.02.2021 была застрахована СПАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мердеседес Бенц, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Признав произошедшее страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 328 062 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением от 26.10.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 328 062 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, учитывая, что истец возместил страховой компании потерпевшего вред, причиненный ответчиком, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 328 062 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, поскольку между сторонами фактически имеется судебный спор о возмещении ущерба, который подлежит разрешению решением суда, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления указанного судебного решения в законную силу.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных сумм отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованными, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480,62 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение убытков в сумме 328 062 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6480,62 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Калинина