дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗПС Талисман» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «СЗПС Талисман» обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, и в обоснование своих требований сослалось на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 04 час. 30 мин., на <адрес>, в городе Владикавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее по тексту именуемое «ДТП». Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль т/с, государственный регистрационный номер: №, под управлением гр. ФИО2, принадлежащий ему, автомобиль т/с, государственный регистрационный номер №, под управлением гр. ФИО4, принадлежащий ООО «СЗПС Талисман» и автомобиль т/с, государственный регистрационный номер: №, принадлежность которого истцу неизвестна.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля т/с государственный регистрационный номер: №, под управлением гр. ФИО2, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

На основании Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причиненного транспортному средству -т/с государственный регистрационный номер №, составляет: сумма) руб.

Таким образом истец считает, что с ответчика подлежит сумма материального ущерба в размере сумма) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - ООО «СЗПС Талисман» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЗПС Талисман» материальный ущерб в размере сумма) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 04 час. 30 мин., на <адрес>, в городе Владикавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее по тексту именуемое «ДТП». Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль т/с, государственный регистрационный номер: №, под управлением гр. ФИО2, принадлежащий ему, автомобиль т/с, государственный регистрационный номер №, под управлением гр. ФИО4, принадлежащий ООО «СЗПС Талисман» и автомобиль т/с, государственный регистрационный номер: №, принадлежность которого истцу неизвестна.

Приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял как достоверное и допустимое доказательство заключение эксперта № об оценке стоимости затрат на восстановление а/м от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля т/с государственный регистрационный номер №, составляет: сумма рублей.

Оснований для исключения данного заключения как недостоверного суд не усматривает, и принимает его в качестве надлежащего доказательства для определения реального ущерба, подлежащего возмещению истцу.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере сумма руб. и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СЗПС Талисман» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЗПС Талисман» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 11.11.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025г.