Дело № 22-2190 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Сикачева А.А., Петраковского Б.П.,

при помощнике судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 23 июля 2014 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 (7 эпизодов), п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 22 июля 2015 года приговором Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 20 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 13 августа 2018 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 24 августа 2022 года по отбытии наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 2 года 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4) на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Подольскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 239 850 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, имевшего место 8 ноября 2022 года в период с 10 часов 20 минут по 14 часов 45 минут.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имевшего место16 ноября 2022 года в период с 8 часов 30 минут по 14 часов 30 минут.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и Потерпевший №3 на общую сумму 997611 рублей 64 копейки с причинением им значительного ущерба, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> 18 ноября 2022 года в период с 12 часов 55 минут по 14 часов 00 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его суровым.

Сообщает, что суду первой инстанции не было известно, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области у него было выявлено хроническое заболевание – <данные изъяты>.

Отмечает, что <данные изъяты>

Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Просит назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ; в случае, если суд апелляционной инстанции сочтет невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, то, ввиду новых данных о состоянии его здоровья, снизить назначенное судом первой инстанции наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: 8 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2; 16 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №1 и 18 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3, с причинением им значительного ущерба, а в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 еще и в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в крупном размере.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ФИО1 законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>; по преступлению в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Выводы суда в данной части мотивированы с указанием конкретных обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного состояние его здоровья было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания, а именно наличие <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, не является при таких обстоятельствах основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Наряду с этим, судом верно установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства по каждому преступлению - на основании п.«а» ч.1 ст.63 рецидива преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этим решением суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд находит их правильными.

Принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: