Решение по делу № 2-350/2025 от 07.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-350/2025

55RS0007-01-2024-009102-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о возложении обязанности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней – заказчиком и сетевой организацией ФИО11 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с предметом договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных в договоре характеристик.Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). В соответствии с п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Заявка на технологическое присоединение подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ . Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Способ внесения платы за технологическое присоединение определен: оплата по этапам 15%-30%- 35%-20% в соответствии с п. 103 Правил ТП. Дата внесения окончательного платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у сетевой организациивозникает обязанность в течении 6 месяцев выполнить мероприятия по технологическому присоединению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными об оплате, размещенными в личном кабинете абонента на официальном интернет-сайте ответчика. ФИО2 свое обязательство исполнила в полном объеме в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату суммы в размере 63840 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить свои обязательства в течение шести месяцев с даты заключения оплаты договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Соответственно неустойка, предусмотренная договором составляет 159 рублей 60 копеек за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 направлена досудебная претензия с требованием устранения нарушений прав истца в течении 10 дней с момента получения.До настоящего момента нарушенные права ФИО2 не восстановлены. На основании изложенного просит обязать ФИО13 исполнить договор №; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 неустойку, предусмотренную п. 17 Договора в размере 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО12 в пользу ФИО4 в размере 1000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что обязательство ответчиком не исполнено, приведенные ответчиком обстоятельства о невозможности исполнения обязательства не освобождают ответчика от исполнения обязательства, выплате неустойки.

Представители ответчика ФИО15 ФИО8 действующийна основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что между ФИО16 и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.Для технологического присоединения заявителя ФИО32 необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от В Л-0,4 кВ ф. 1 от ТП-2215. Строительство объектов электросетевого хозяйства планировалось в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также по землям, государственная собственность на которые не разграничена. В рамках заключенного договора в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены следующие действия по исполнению договора: заказан и получен кадастровый план территории (КПТ) в ФИО22; запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, по которым планируется строительство объектов электросетевого хозяйства; осуществлен выезд для проведения инженерно-геодезических изысканий местности. По результатам полученных сведений и документов подготовлен план электрических сетей для согласования с эксплуатирующими организациями. От сторонних эксплуатирующих организаций были получены согласования: ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.В адрес ФИО23 было направлено обращение от 27.11.2023 № «Об установлении публичного сервитута». В ответ отДепартамента архитектуры получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сообщалось, что к ходатайству должен быть приложен договор, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...». В связи с чем, в отношении земельного участка с кадастровым номером № было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на использование земельного участка» в адрес администрации Центрального административного округа <адрес> (далее - администрация ЦАО). В ответ от ФИО17 получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ — № №, согласно которого сообщено, что границы предполагаемых киспользованию земель пересекают границы земельного участка, используемого на основании ранее выданного разрешения. В связи с тем, что обладателем ранее выданного разрешения являлся ФИО18», в адрес ФИО19 был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть возможность совместного использования земельного участка с кадастровым номером №. В ответ от ФИО31 получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.5/1/212, согласно которого сообщалось, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направило письмо в администрацию Центрального административного округа о внесении изменений в Приложение к Распоряжению главы администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО21 подготовило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в адрес Департамента архитектуры было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута». В ответ от Департамента архитектуры был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сообщалось, что в ходатайстве не указан земельный участок с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером № был образован от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи ходатайства об установлении публичного сервитута данный земельный участок не существовал. В связи с чем, было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также по землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ответ от Департамента архитектуры было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» с целью размещения объектов электросетевого хозяйства. В адрес ТСН ФИО30 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.5/01-03/418 было направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное со стороны ФИО29 Данное письмо вернулось в ФИО72» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателемпубличного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств» ФИО28 внесены денежные средства. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении безналичных денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса» денежные средства внесены от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 организована работа по вывозу опор для строительства ВЛ 0,4 кВ на территории ФИО34. Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель указанного ТСН ФИО3 отказала в предоставлении въезда бригаде строительно-монтажного участка на территорию ТСН для производства работ по установке опор. В настоящее время ведутся переговоры с председателем СНТ на предмет предоставления доступа ФИО26 на территорию СНТ для проведения строительно-монтажных работ в рамках исполнения спорного Договора. Исходя из изложенного, ФИО35 являясь добросовестным участником договорных отношений, осуществляет все возможные мероприятия! с целью исполнения Договора. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательств для начисления неустойки. Требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, носит явно несоразмерный характер. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Необходимо отметить, что неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора. При вышеизложенных обстоятельствах, полагаем, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежит удовлетворению. В соответствии с дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки ранее этого срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не правомерен. Расчет договорной неустойки возможен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу положений п.17 договора № период взыскания договорной неустойки ограничен 1 годом просрочки. Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств без ограничения срока взыскания 1 год неправомерно. Неустойка, равная 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки, является соразмерной нарушению и экономически обоснованной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. ФИО37 полагает необходимым обратить внимание суда на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, взыскиваемый судом размер неустойки не должен служить средством обогащения кредитора, тогда как в данном случае, взыскание с ФИО38 неустойки в заявленном Истцом размере, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. ФИО36» полагает необходимым предоставить суду расчет судебной неустойки за день просрочки в размере 159,60руб., исходя из пункта 17 договора №. В изложенных обстоятельствах, считаем, что у суда имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, прошу в случае удовлетворения судом требований Истца о взыскании неустойки, применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате истцу судебную неустойку до 159,60руб. в день. Также указано, что ответчиком выявлено строительство водопровода к границе СНТ, что также препятствует выполнению обязательства.

Третьи лица ФИО41», ФИО39 ФИО40» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (Совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В пункте 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, установлен в разделе X Правил N 861.

В соответствии с пунктом 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО42 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям филиала ФИО43.

В соответствии с названным договором ФИО44приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;

- категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по техническому присоединению для электроснабжения Садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4).

Согласно п.5 договора, п.13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО2 обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату в личном кабинете истца на сайте ответчика, не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

Учитывая, что датой заключения договора с учетом условий, установленных в Правилах №, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по технологическому присоединению, ФИО2 по данному поводу обращалась к ответчику с претензией.

Между тем, мероприятия по технологическому присоединению обществом до настоящего времени не выполнены.

Согласно ответу на запрос суда ФИО46 сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО47 и ФИО48 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приложением № к договору, заказчик обязан осуществить мероприятия по строительству внутриплощадочных сетей.На сегодняшний день, информация об осуществлении мероприятий по строительству внутриплощадочных сетей ФИО49, в ФИО50 не поступала, в связи с чем, у ФИО51 отсутствует возможность осуществления фактического подключения объекта.

Согласно ответу на запрос суда ФИО52 сообщило, что сведения о строительстве водопровода на территории ФИО56 в ФИО57 отсутствуют. Техническое присоединение сетей товарищества к сетям водопровода ресурсоснабжающей организации силами ФИО53 не проводились. Также сообщили, что указанные водопроводные сети в аренде или принадлежащие на праве собственности в ФИО71 отсутствуют. На вышеуказанной территории ФИО54 не является гарантирующим поставщиком.

ФИО55 по запросу суда предоставлена копия исполнительной съемки наружных сетей водоснабжения по объекту ФИО58, расположенное в <адрес>. Исполнительская съемка поступила в ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО59», нанесена на единые топографически планы <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8 договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ТП) сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений С третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощностиобъектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к 4 электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе. III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Также, в соответствии с п. №, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, заключенному с ФИО2, сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществи и. фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребленияэнергопринимающими устройствами заявителя электроэнергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке.

10.2.Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ФИО61 для электроснабжения объектов заявителя:

10.2.1. Строительство ЛЭП-0,4кВот точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП- 0,4 кВ.

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»(утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая положения ТУ, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 ФИО62 требуется осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ, а также смонтировать комплекс учета электроэнергии.

Выполнение указанных мероприятий сетевой организацией не обеспечено.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств объективной невозможности исполнения договора в обусловленный условиями срок ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд учитывает наличие у ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, доказательств факта невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения не представлено.

Обеспечение технических условий технологического присоединения, в том числе урегулирование отношений с третьими лицами ФИО63 по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, является обязанностью сетевой организации. Представленные сведения об игнорировании председателем ФИО64 направленного соглашения об осуществлении публичного сервитута, отказа в допуске на территорию СНТ для строительства электрических сетей места установки опор не подтверждают, что сетевой организацией исчерпаны все возможности для исполнения договора, заключенного между сторонами.

Указания ответчика на невозможность исполнения мероприятий в установленный судом срок, наличие объективных препятствий для исполнения решения ввиду наличия водопровода до границ товарищества, выводов суда о наличии на стороне ответчика обязанности по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках спорного договора, а также обязанности по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, не опровергают, о наличии оснований для освобождения ответчика от возложенных на него договором обязанностей не свидетельствуют.

Давая оценку указанной позиции ответчика, суд отмечает, что заключая договор технологического присоединения, в силу пунктов 3, 6, 14, 16.3, 25, 25(1) Правил № 861 сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, должна со своей стороны обеспечить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства истца, включая урегулирование отношений с иными лицами, не подтвердила с учетом пункта 30 Правил присоединения отсутствия технической возможности технологического присоединения и наличия оснований для присоединения по индивидуальному проекту.

В приведенной связи, суд находит требования истца в части осуществления исполнения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств, считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения ниже 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацами 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком, до дня фактического исполнения обязательства, с учетом дополнительного соглашения к договору договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойка по его условиям подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) составляет 27610,80 руб. (63840*0,255*173).

При этом, вопреки суждениям стороны ответчика, ограничения срока взыскания неустойки – 1 год, не имеется, поскольку по условиям заключенного сторонами договора, такое ограничение предусмотрено только при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, которым является истец, для сетевой организации такого ограничения не предусмотрено условиями заключенного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27610,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку в размере 0,25% от общего размера платы в сумме 63840 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день испо При этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 73 приведенного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафных санкций и периода просрочки исполнения требований истца, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловивших неисполнение требований потребителя, а также соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижений штрафных санкций не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, рассчитанный от суммы взысканной неустойки, в размере 13805,4 рублей (27610,80*50%).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положения ст. 308.3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу п. 4 которой, п. 5 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки, то ее сумма должна быть адекватной, реальной и в случае неисполнения судебного акта размер присужденной судебной неустойки должен сделать исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, заявленное ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, подлежащий уплате в пользу истца с ответчика, равный 100 рублей в день, со дня следующего после дня окончания срока для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, полагая данный размер разумным, в целом побуждающим должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создающим на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО65 подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО66 (ИНН №) осуществить исполнение заключенного с ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ФИО68» (ИНН №) неустойку в размере 27610,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение прав потребителей в размере 13805,4 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ФИО69» (ИНН №) неустойку в размере 0,25% от общего размера платы в сумме 63840 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО67 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО70 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.