ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Аникановой В.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Ляшенко Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
10 сентября 2014 года по приговору Советского районного суда г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
04 марта 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (3 эп.), ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эп.) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2014 года окончательно к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 06 мая 2019 года по отбытии наказания;
24 июля 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 18 мая 2022 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут 14 марта 2023 года у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут 14 марта 2023 года ФИО3 зашел в торговый дом «НиКо» по адресу: <...>, где пройдя на второй этаж, увидел деревянную дверь в раздевалку, закрытую на запорное устройство. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, пользуясь тем, что рядом никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО3 путем применения физической силы, надавив на закрытую дверь, ведущую в раздевалку, открыл ее и прошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение раздевалки, расположенной на 2-ом этаже торгового дома «НиКо» по адресу: <...>.
Затем, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 05 минут 14 марта 2023 года ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, незаконно находясь в помещение раздевалки, расположенной на 2-ом этаже торгового дома «НиКо» по адресу: <...>, осмотрел содержимое находящихся в раздевалке сумок, в результате чего извлёк из сумки Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей, а из сумки, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 1 700 рублей. Указанные денежные средств ФИО3 убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив.
С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, и ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 марта 2023 года около 14 часов 10 минут он прогуливался в районе Центрального рынка г. Тулы, потом захотел в туалет и зашел в Торговый дом «НиКо» по адресу: <...>. Он поднялся по лестнице на 2 этаж, прошелся по коридору в направлении салона красоты «Сахар», по ходу движения попытался открыть двери, расположенные слева, но двери были закрыты. Он пошел в обратном направлении, подошел к одной из дверей, попытался открыть ее, дверь сначала не поддалась, после чего он сильно надавил на нее и дверь открылась. В помещении располагалась раздевалка, он увидел 2 сумки женские черного цвета, лежащие на стульях. В одной сумке он обнаружил 5 500 рублей, которые забрал себе, во второй сумке деньги лежали рядом с паспортом, он их достал, их оказалось 1 700 рублей, после чего данные денежные средства он положил себе в карман и направился к выходу. Другие вещи, находящиеся в сумках он не брал. По пути к выходу никого не встретил. После выхода из торгового дома направился по улице Пирогова в алкобар. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 118-121, 147-150, 162-164).
Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в салоне красоты «Сахар» по адресу: <...>. Оофис салона расположен в торговом доме «НиКо» на 2-м этаже. Офисное помещение салона красоты «Сахар» оборудовано камерами видеонаблюдения, коридор также находится под обзором камеры видеонаблюдения. 14 марта 2023 года она приехала на работу 09 час. 20 мин. Когда они приезжают на работу, по установленным правилам свои личные вещи они оставляют в раздевалке, которая находится слева от входа на второй этаж. Раздевалка оборудована деревянной дверью с металлической ручкой и замком. Ключ от данной раздевалки находится на ресепшене в самом помещении салона. Помещение салона также расположено на втором этаже Торгового дома дальше по коридору. По приезду на работу она зашла в помещение салона, взяла ключ на ресепшене и пошла переодеваться. Дверь помещения раздевалка ключом в тот момент открылась хорошо, никаких видимых повреждений ни дверь, ни замок не имели. Она переоделась, сумку поставила на стул. В ее сумке находились личные вещи - наушники, паспорт, внутри которого находились денежные средства 1700 руб., иные веще, не представляющие для нее материальной ценности. Далее она закрыла раздевалку на ключ, вернула его на ресепшен и приступила к выполнению своих обязанностей. Спустя какое-то время она услышала шум в коридоре. Когда она вышла, обнаружила, что все стоят у двери в раздевалку и разговаривают о том, что дверь в помещение раздевалки перестала закрываться. Сначала никто из сотрудников не подумал, что дверь могли взломать, они решили, что дверной замок сломался. Она забрала свою сумку в помещение салона и поставила рядом с собой. Никаких видимых повреждений в тот момент ни на двери раздевалки, ни на замочной скважине, она не заметила. Через некоторое время ее коллега по работе Потерпевший №1 сказала, что у нее из сумки пропали денежные средства в размере 5 500 руб. Они подошли к двери раздевалки, еще раз посмотрели на замок и увидели, что замок выглядит неестественно, как будто его чем-то вскрыли. Она осмотрела содержимое своей сумки, и обнаружила, что из ее сумки пропали 1 700 рублей. После этого она обратилась в полицию. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, на видеозаписи она увидела ФИО3, с которым познакомилась за три недели до произошедших событий на улице около клуба «Профилактика», где отдыхала с друзьями. В ходе разговора ФИО3 интересовался где и кем она работает, на что она ответила, что является мастером депиляции в салоне красоты «Сахар» (т.1. л.д. 30-32).
Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в салоне красоты «Сахар» по адресу: <...>. Офис салона расположен в Торговом доме «НиКо» на 2-ом этаже. 14 марта 2023 года она приехала на работу к 11 часом 00 минут. Когда они приезжают на работу, по правилу, оставляют свои личные вещи в раздевалке, которая находится в помещении, расположенном слева от входа на 2 этаж. Раздевалка оборудована деревянной дверью с металлической ручкой и замком. Ключ от раздевалки находится на ресепшене в самом помещении салона. Приехав на работу, она зашла в помещение салона, взяла ключ и направилась в раздевалку, открыла ее ключом, дверь открывалась хорошо, никаких видимых повреждений не имела. Она переоделась, свою сумку черного цвета она положила на стул, в сумке находились ее личные вещи, паспорт, денежные средства в размере 5 500 рублей. Она закрыла помещение раздевалки на ключ, после чего вернулась в помещение салона, положила ключ на ресепшен и приступила к своим обязанностям. Около 13 часов 20 минут в помещение салона красоты зашел администратор Анастасия, которая сообщила, что она (Потерпевший №1) не закрыла на ключ дверь помещения раздевалки. Она направилась к раздевалке, увидела, что дверь открыта, подумала, что дверной замок раздевалки сломался и не закрывается, поэтому она забрала оттуда свою сумку, принесла в помещение салона и поставила рядом с собой. Никаких повреждений в тот момент на дверном замке входной двери в раздевалку она не заметила. Через некоторое время она проверила содержимое своей сумки и обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в размере 5 500 рублей. Она вернулась к помещению раздевалки и увидела, что дверной замок имеет повреждения, как будто ее вскрыли. Ей известно, что у ее коллеги по работе ФИО1 из сумки были похищены денежные средства в размере 1 700 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который является для нее незначительным (т.1. л.д.36-40).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в салоне красоты «Сахар» по адресу: <...>, офис салона расположен в Торговом доме «НиКо» на 2-ом этаже. По установленному правилу, свои личные вещи они оставляют в раздевалке, которая расположена слева от входа на 2 этаж. Раздевалка оборудована деревянной дверью с металлической ручкой и замком. Ключ от раздевалки один, он находится на ресепшене в самом помещении салона. 14 марта 2023 года у него был выходной. 15 марта 2023 года он приехал на работу, ему сообщили, что в раздевалке салона красоты произошла кража, дверь раздевалки вскрыли и украли из сумок ФИО1 денежные средства в размере 1 700 рублей и Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 500 рублей, поэтому дверь в раздевалку закрываться не будет и вещи там без присмотра не оставлять (т.1,л.д. 46-48).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение раздевалки в Торговом доме «НиКо» по адресу: <...>, установлено, что на металлической накладке на боковой поверхности дверной коробки имеются следу отжатия. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер выдеонаблюдения, установленных в ТД «НиКо» (т.1. л.д.23-26).
Протоколом предъявления лица на опознание от 16 марта 2023 года, согласно которому, потерпевшая ФИО1 среди предъявленных на опознание лиц опознала ФИО3, которого она видела при просмотре видеозаписи за 14 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре Торгового дома «НиКо» по адресу: <...> и которого ранее она встречала в ночном клубе «Прифилактика» по адресу: <...> (т.1, л.д. 110-112).
Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 марта 2023 года, установленных в помещении Торгового дома «НиКо» по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2023 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на записи узнает себя в момент, когда проходил по коридору второго этажа, где расположено помещение раздевалки, выходил из здания.
Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д.125-131, 132-133).
Протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО3 указал на помещение раздевалки по адресу: <...>, пояснив, что 14 марта 2023 года из 2 женских сумок, находящихся в данной раздевалке, похитил денежные средства (т.1, л.д.134-141).
Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Так, оценивая показания на предварительном следствии потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО3 Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелем.
Осмотр места происшествия, опознание ФИО3 потерпевшей ФИО1, осмотр и приобщение видеозаписи в качестве вещественного доказательства, проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.
Суд признает диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Торгового дома «НиКо» по адресу: <...>, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность подсудимого.
Имеющаяся на диске видеозапись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО4, изобличают подсудимого в совершении преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 16 марта 2023 года (т.1, л.д. 118- 121), обвиняемого от 16 марта 2023 года и 20 июня 2023 года (т.1, л.д. 147-150, 162-164) содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этих следственных действий, правильность изложенного в этих протоколах ФИО3 и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО3 и его защитника не поступило. Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемой являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, данным видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Торгового дома «НиКо» по адресу: <...>, не доверять этим показаниям ФИО3 и считать их самооговором, не имеется.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, соверши противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратили его в свою пользу, причинив ущерб собственникам этого имущества.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 без разрешения собственника помещения Торгового дома «НиКо» и салона красоты «Сахар» проник в помещение раздевалки, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил хищение денежных средств.
Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ,
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.
Председательствующий /подпись/