УИД: 04OS0000-01-2023-000231-25
Дело № 3а-223/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Маншеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000000руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2018г. он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ. 29 мая 2018г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по данным статьям УК РФ. При этом с 20 февраля 2018г. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем умышленно увеличивался срок проведения доследственной проверки. Впоследствии из-за неэффективной и непрофессиональной работы органов дознания и следствия предварительное следствие необоснованно приостанавливалось. Его неоднократно этапировали из разных регионов России. Всвязи с неэффективностью работы следственных органов и волокитой при производстве предварительного следствия он обращался в прокуратуру Республики Бурятия с жалобами на бездействие следственных органов, а также с заявлениями об ускорении предварительного следствия. 5 февраля 2021г. был вынесен обвинительный приговор, 4 августа 2021г. после апелляционного рассмотрения приговор вступил в законную силу. Длительный срок рассмотрения дела следственными органами привел к нарушению его уголовно-процессуальных и гражданских прав. Кроме того, административный истец просил восстановить срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации, ссылаясь на юридическую неграмотность и зависимое положение при нахождении в местах лишения свободы.
В судебном заседании ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, пояснив, что нарушение было допущено органами следствия, которыми допускалась волокита при производстве по уголовному делу, в некоторые периоды по делу не совершались какие-либо процессуальные действия, некоторые процессуальные действия проводились без его участия, нарушались правила проведения экспертиз. Кроме того, административный истец поддержал заявление о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что ему не было своевременно направлено кассационное постановление по делу, о порядке и сроках обращения в суд с иском о компенсации он не был осведомлен ввиду юридической неграмотности и в связи с нахождением в местах лишения свободы. Ранее он обращался с исками о взыскании компенсации в Верховный Суд Республики Бурятия, однако они ему были возвращены.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.2 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Действующая на основании доверенностей представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, в судебном заседании и в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истец обратился в суд спустя более, чем через 22 месяца с момента вступления приговора в законную силу, им пропущен срок, обстоятельств, объективно препятствующих в течение длительного времени обратиться в суд с административным иском, и доказательств их наличия не имеется.
Представитель ответчика - МВД Российской Федерации и заинтересованного лица - МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Кроме того, указал на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по уголовному делу.
Представитель административного ответчика – СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №<...> приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (ч.5).
Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума от 29 марта 2016г. №11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
Поводом обращения ФИО1 в суд послужило имевшее, по его мнению, место нарушение в ходе предварительного следствия разумных сроков производства по уголовному делу №<...> по которому 29 мая 2018г. дознавателем отделения дознания ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и впоследствии 22 июня 2018г. объединенные в одно производство.
Обвинительный приговор по данному делу в отношении ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия 5 февраля 2021г., апелляционным постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021г. приговор был оставлен без изменения, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022г. приговор мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 5 февраля 2021г. и апелляционное постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021г. оставлены без изменения.
С учетом приведенных норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежал исчислению с момента вступления приговора в законную силу – 5 августа 2021г. и 5 февраля 2022г. Таким образом, на момент направления настоящего административного иска в суд (15 июня 2023г.) данный срок был административным истцом пропущен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановлении Пленума от 29 марта 2016г. №11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, ФИО1 ссылается на юридическую неграмотность, зависимое положение при нахождении в местах лишения свободы, а также то, что копия кассационного постановления и копия определения об устранении недостатков административного иска были им получены поздно, ранее он обращался в Верховный Суд Республики Бурятия, который возвратил ему его иски.
Между тем, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок обращения в суд с заявлением о компенсации уже был пропущен, при этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 11 мая 2022г. при вынесении постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, результат рассмотрения его жалобы, которая была оставлена без удовлетворения, был ему известен, следовательно, данные обстоятельства на течение сроков обращения в суд не влияют, у истца имелось достаточно времени для подачи иска о компенсации в установленные законом сроки и порядке.
Довод административного истца о том, что ему не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению. Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ и КАС РФ, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось, что подтверждается и его пояснениями в судебном заседании о фактическом приобретении им юридической литературы.
При этом судом также подлежат отклонению ссылки истца на то, что он обращался в Верховный Суд Республики Бурятия с административными исками о присуждении компенсации, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока.
Судом исследованы материалы Верховного Суда Республики Бурятия по обращениям ФИО1
Так, ФИО1 8 июня 2022г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч.1 ст.251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Определением судьи от 10 июня 2022г. иск был возвращен заявителю, поскольку был подан с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250, 251 КАС РФ, в частности, поскольку с иском он обратился непосредственно в Верховный Суд Республики Бурятия, а не через суд, вынесший приговор (мировой судья судебного участка Бичурского района Республики Бурятия). При этом судьей в определении были разъяснены требования процессуального закона к порядку подачи административного иска о присуждении компенсации.
18 августа 2022г. в Верховный Суд Республики Бурятия вновь поступил административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок из Бичурского районного суда Республики Бурятия (Мировому судье судебного участка Бичурского района поступил 27 июля 2022).
Определением судьи от 22 августа 2022г. административный иск был оставлен без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 16 сентября 2022г., требования к порядку и сроку подачи административного иска заявителю подробно разъяснены в определении. Копия определения получена ФИО1 9 сентября 2022г.
23 сентября 2022г. в целях исправления недостатков иска истец представил в суд исправленное административное исковое заявление, однако в связи с тем, что все недостатки, указанные в определении от 22 августа 2022г. исправлены не были, определением судьи от 26 сентября 2022г. иск был возвращен заявителю. Копия определения получена ФИО1 14 октября 2022г.
Таким образом, доводы истца о юридической безграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок подачи административного искового заявления о взыскании компенсации и требования к его содержанию были ему подробно разъяснены в определениях суда, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 15 июня 2023г.,со значительным пропуском срока.
Факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы сам по себе не подтверждает наличие препятствий для обращения в суд.
Ссылки истца на то, что им своевременно не получена копия кассационного определения также не имеют правового значения, при этом, он присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи и знал о содержании кассационного определения.
Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском с существенным пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от его воли препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно ч.5 ст.138, ч.2 ст.257 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 31 августа 2023 года.