Дело № 2-642/2025
УИД 93RS0029-01-2025-000962-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Новоазовск
Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Сквира А.Н.,
при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о разделе общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащую им 1/3 долю в жилом доме № с хозяйственными постройками, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на эти доли, взыскав с нее в пользу ответчиков их действительную стоимость. В обоснование своих требований указала, что она и ответчики - совладельцы жилого дома № с надворными постройками, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем им на праве общей собственности, в котором им принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому. Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей и ответчикам в равных долях. Ей 1/3 доля данного жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 его 1/3 доля принадлежит как наследнику по закону первой очереди принявшему наследство после смерти матери <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 часть дома он получил. ФИО3 1/3 доля в доме принадлежит на основании Свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Действительная стоимость доли в общем имуществе каждого из совладельцев составляет 110000 рублей. Ни на день открытия наследства после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики в доме не проживают, земельным участком не пользуются, на ремонт и содержание дома, расходы нести не желают, так как имеют другое собственное жилье. Ответчики неоднократно заявляли о своем согласии в порядке раздела дома получить денежную компенсацию в размере действительной стоимости долей, однако до настоящего времени, договориться о таком разделе не представляется возможным. В связи с чем, она вынуждена обратится в суд с данным иском.
Определением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, в суд поступили от них заявления в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, по поводу исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).
Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами жилого дома № № общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем истцу и ответчикам на праве общей собственности, в котором им принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому.
Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 в равных долях на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, предоставленных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» следует, что сведения о регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Аналогичная позиция отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия.
Из отчета № об оценке жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, следует, что рыночная стоимость данного домовладения составляет 330000 рублей.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты за 1/3 долю жилого дома должна составляет 110000 рублей
Предоставленная оценка сомнения у суда не вызывает. Стороной ответчика не оспаривается.
Так, из поступившего в Новоазовский районный суд заявления ответчика ФИО2 и заявления ФИО3 следует, что они исковые требования поддерживают и признают в полном объеме.
С учетом обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании спорного имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждается незначительность спорной доли, невозможность ее выдела в натуре и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на спорную долю в жилом доме с выплатой денежной компенсации.
При таком положении, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ему 1/3 долю в жилом доме № общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ей 1/3 долю в жилом доме №, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, право собственности на 1/3 долю ФИО2 и на 1/3 долю ФИО3 в жилом доме № общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.
Судья Сквира А.Н.