К делу № 2-7669/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007957-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований указано, что 24.04.2022 на принадлежащем истцу автомобиле Ниссан Кашкай обнаружен скол, повреждение стекла крыши размером более 5 мм. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО №NSI16876703 от 28.08.2021 в СПАО «Ингосстрах». 05.05.2022 ответчику подано заявление о рассмотрении события, признания его страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт в СТОА.
17.05.2022 в полицию сделано обращение для фиксации факта повреждения автомобиля. 19.05.2022 постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. 23.05.2022 за исх. №584-171-44445006/22 от ответчика поступило сообщение об отсутствии оснований для выплаты возмещения в связи с тем, что истец за пределами установленного срока обратился в органы полиции для фиксации повреждений. 15.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией и просил направить автомобиль на ремонт на СТОА. 29.06.2022 страховая компания отказала истцу в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 истцу отказано в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обязать ответчика выдать направление и оплатить ремонт поврежденного автомобиля, взыскать неустойку в размере 10 000 рублей в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 3-х дней до момента фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 83 777 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.08.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО №NSI16876703 на период с 28.08.2021г. по 27.08.2022г. в отношении автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 06.10.2020. По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей». Страховая сумма по договору КАСКО составила 2 200 000 рублей, страховая премия в размере 83 777 рублей. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме при заключении договора.
Договором КАСКО условие о применении франшизы не предусмотрено.
В качестве формы страхового возмещения договором КАСКО предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по выбору страховщика.
К управлению транспортным средством по условиям страхования допущены ФИО1 и ФИО5
Согласно обращению к финансовому уполномоченному от 22.07.2022 и заявлению в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении, 24.04.2022 ФИО5 обнаружено повреждение автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № в виде скола на стеклянной крыше.
05.05.2022 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с событием, произошедшим 24.04.2022, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
05.05.2022 СПАО «Ингосстрах» осмотрело повреждения автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.
17.05.2022 ФИО5 обратилась в УМВД России по г. Краснодару по факту причинения вреда автомобилю.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 19.05.2022 исполняющим обязанности дознавателя УУП УМВД России по г. Краснодару по факту обращения ФИО5 от 17.05.2022, в ходе проведения проверки произведен визуальный осмотр автомобиля, на стеклянной крыше которого обнаружено повреждение в виде скола размером более 5 миллиметров.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 предоставлено в СПАО «Ингосстрах».
30.05.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом №1333 уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине несвоевременного обращения в органы МВД России с целью фиксации факта причинения вреда автомобилю, что подтверждается почтовым реестром№280 со штампом «Почта России» о принятии 30.05.2022 почтового отправления в адрес заявителя (почтовый идентификатор №80101972511733).
15.06.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера.
29.06.2022 страховая компания письмом №584-171-4445006/22 отказала истцу в удовлетворении претензии.
Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 №У-22-87241/5010-003 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании с ответчика страхового возмещения в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно договору КАСКО, истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре КАСКО. Правила страхования заявителем получены.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора КАСКО.
Согласно п. 15 ст. 21 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению локальные повреждения остекления кузова транспортного средства (включая остекление крыши) и стекол приборов внешнего освещения (сколы) площадью меньше 0,1 кв. см и (или) длиной менее 1 см, колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022, на стеклянной крыше автомобиля обнаружено повреждение в виде скола размером более 5 мм.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не перемещая транспортного средства с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.
Один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения по одному из вариантов, описанных ниже из числа подпунктов: лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором); остекления кузова (за исключением остекления крыши), при этом к остеклению крыши также относятся стеклянные люки, в том числе, установленные заводом-изготовителем, внешних световых приборов и светоотражателей, зеркал, антенны.
По соглашению между страховщиком и страхователем в договоре страхования может быть оговорено, что обращение в названные органы и службы не является обязательным, если размер ущерба не превышает определенной денежной суммы или процента от страховой суммы, установленных договором страхования.
Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых обращение в названные органы и службы не является обязательным.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 указано, что на транспортном средстве, принадлежащем истцу, обнаружено механическое повреждение в виде скола на стеклянной крыше(л.д.16-17).
С учетом условий Правил страхования при повреждении остекления крыши обращение в органы МВД обязательно.
Положения, исключающие обращение в органы МВД России с целью фиксации факта причинения вреда транспортному средству, а также установления перечня и характера повреждений, договором КАСКО не предусмотрены.
Согласно п. 2 ст. 59 Правил страхования при наступлении страхового случая также необходимо заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия, если иной срок не был согласован со страховщиком.
Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления страховщику.
Согласно п. 3 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику, в том числе документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022 ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с событием, имевшим место 24.04.2022, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования(л.д.37), в претензии указана та же дата получения ущерба – 24.04.2022г.(л.д.11), в обращении к финансовому уполномоченному также истцом указана та же дата причинения вреда – 24.04.2022г.(л.д.12).
Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022г. указано, что 17.05.2022г. ФИО5 обратилась с заявлением КУСП №31164 по поводу обнаружения ею 04.05.2022г. на парковке у дома повреждения своего автомобиля(л.д.16-17). Согласно постановлению от 19.05.2022г. на транспортном средстве обнаружены механические повреждения: скол на стеклянной крыше размером более 5 миллиметров. В ходе проведения проверки путем визуального осмотра транспортного средства было установлено, что на стеклянной крыше автомобиля обнаружено повреждение в виде скола размером более 5 миллиметров.
Указанное постановление истицей представлено в СПАО «Ингосстрах».
В СПАО «Ингосстрах» и в УМВД России по г. Краснодару по факту причинения вреда транспортному средству заявлено 17.05.2022г., то есть по истечении 24 часов с момента причинения вреда транспортному средству.
Таким образом, заявителем не соблюден п. 1 ст. 59 Правил страхования, предусматривающий, что страхователем обязан в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, заявить о случившемся в уполномоченные органы.
Статьей 62 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» письмом №1333 от 30.05.2022г. уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением в органы МВД России с целью фиксации события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, со стороны страховщика были предприняты все действия, предусмотренные законом, для выполнения условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления и претензии страхователя о выплате страхового возмещения, следовательно, у истца отсутствует право требовать от страховщика страхового возмещения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Отказывая истцу в требовании о взыскании неустойки, суд руководствуется тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что страховщиком при рассмотрении требования истца были предприняты все меры для полного и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договором добровольного страхования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из основного требования, оно также не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.
Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, судебные расходы истца компенсации не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022.