Апелляционное определение по делу № 11А-464/2023 от 20.07.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Мировой судья А.С.Смирнова Дело № 11а-464/2023

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых Маргариты Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.05.2023 о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №СП-1762/2019-14 от 07.10.2019,

установил:

Мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия 07 октября 2019 года был вынесен судебный приказ №СП-1762/2019-14 о взыскании с ФИО6, <данные изъяты> года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, место жительства: <адрес> ИНН №, в доход бюджета – - Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, <...>), задолженности по налоговым платежам: транспортный налог за 2016 г., 2017 г. - 1216, 00 руб., пени с 01.01.2015 г. - 01.01.2016 г., 02.12.2015 г. -25.06.2018 г., 04.12.2018 г.-05.02.2019 г. - 96, 62 руб.; страховые взносы на ОМС пени с 01.01.2017 г. -06.04.2017 г. -. 132, 56 руб.; налог на доходы физических лиц за 2017 г. - 23517, 00 руб., пени с 04.12.2018г. -11.12.2018 г. - 47, 03 руб.; государственной пошлины - 475,14 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом 22.05.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №14 с заявлением об отмене судебного приказа №СП-1762/2019-14 от 07.10.2019, а также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 26.05.2023 мировой судья возвратил возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №СП-1762/2019-14 от 07.10.2019 в связи с пропуском срока.

С данным определением не согласен заявитель, 09.06.2023 она обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи от 26.05.2023, ссылаясь на то, обстоятельство, что узнала о задолженности только 02 мая 2023, по адресу регистрации не проживает, с 2006 г. живет по адресу ул.Сегежская, д.21, кв.54.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 3 статьи 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия 07 октября 2019 года был вынесен судебный приказ №СП-1762/2019-14 о взыскании с <данные изъяты> в доход бюджета – - Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, <...>), задолженности по налоговым платежам: транспортный налог за 2016 г., 2017 г. - 1216, 00 руб., пени с 01.01.2015 г. - 01.01.2016 г., 02.12.2015 г. -25.06.2018 г., 04.12.2018 г.-05.02.2019 г. - 96, 62 руб.; страховые взносы на ОМС пени с 01.01.2017 г. -06.04.2017 г. -. 132, 56 руб.; налог на доходы физических лиц за 2017 г. - 23517, 00 руб., пени с 04.12.2018г. -11.12.2018 г. - 47, 03 руб.; государственной пошлины - 475,14 руб.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (л.д.35) - копия судебного приказа была вручена адресату 17 октября 2019.

22.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указывает, что о судебном приказе узнала 02.05.2023; не имела возможности своевременно заявить свои возражения против требований заявителя, поскольку по адресу прописки не проживает; просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отменить.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный части 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий и об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получала судебный акт, поскольку по адресу регистрации она не проживает, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Указанные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

То обстоятельство, что по ФИО1 на момент направления ей копии судебного приказа проживала по адресу: <...>, не является основанием утверждать, что она была не извещена надлежащим образом. Доказательств невозможности получения ФИО1 корреспонденции по месту своей регистрации, а также того, что сотрудники почтового отделения были уведомлены ей о своем фактическом месте жительства, в материалы дела не представлено, кроме того имеется информация о получении адресатом судебного приказа №СП-1762/2019-14 от 07.10.2019 17 октября 2019 (л.д.35).

В распоряжении мирового судьи имелись сведения только о месте регистрации заявителя. Каких-либо иных сведений о номерах телефонов, электронной почте, адресах фактического проживания на момент вынесения судебного приказа материалы дела не содержали.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не проживала по адресу регистрации, поэтому не получала судебные извещения, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, основанием для его восстановления, более трех лет со дня вступления в законную силу судебного приказа, не являются. В данном случае пропуск срока принесения возражений связан с действиями самой ФИО1, не обеспечившей получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.05.2023 о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №СП-1762/2019-14 от 07.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО7- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых