Решение по делу № 2А-259/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Дело №2а-259/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1219 руб., пени в общей сумме 148,08 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 18 065,90 руб. и пени в размере 1 425,51 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям, полученным из Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежат:

- квартира расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

За 2015,2016 гг. год ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 1 288 руб., направлено уведомление № от 21.09.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.

За 2018 г. ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 1 219 руб., направлено уведомление № от 23.08.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г.

Однако в установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем были направлены требования № от 18.07.2019 г. со сроком уплаты до 01.11.2019 г., № от 30.01.2020 г. со сроком уплаты до 24.03.2020 г., но на требование административный ответчик также не отреагировал.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МРИ ФНС России №12 органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владеет на праве собственности следующими транспортными средствами: - автомобилем марки «Ниссан Мурано», гос. номер № (дата снятия с регистрации 17.03.2022 г.); - автомобилем марки «Хонда Аккорд», гос. номер № (дата снятия с регистрации 04.07.2017 г.).

За 2014,2016 г. ответчику был исчислен транспортный налог в размере 18 240 руб., направлено уведомление № от 21.09.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.

За 2018 г. ответчику был исчислен транспортный налог в размере 19 894 руб., направлено уведомление № от 23.08.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г.

В связи с неполной оплатой налога ответчику были направлены требования № от 18.07.2019 г. со сроком уплаты до 01.11.2019 г., № от 30.01.2020 г. со сроком уплаты до 24.03.2020 г.

09.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №2а-998/2020.

20.10.2020 г. приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском, несмотря на то, что срок обращения в суд пропущен. Вследствие чего, административный истец ходатайствует о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1 219 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 148,08 руб., задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 605,90 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в общей сумме 148,08 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с оплатой задолженности, о чем представил квитанции об оплате транспортного налога от 02.12.2019 г. в размере 18 675 руб., об оплате налога на имущество физических лиц от 02.12.2019 г. на сумму 1 219 руб.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма налога, подлежащая уплате в соответствии со ст. 52,400,401 Налогового кодекса РФ за 2018 г. составила 1219 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налог не был уплачен, Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 148,08 руб. (пени на недоимку за 2015 г. за период с 18.12.2017 г. по 17.07.2019 г. - 40,53 руб., пени на недоимку за 2016 г. за период с 18.12.2017 г. по 17.07.2019 г. - 92,69 руб., пени на недоимку за 2018 г. за период с 03.12.2019 г. по 29.01.2020 г. – 14,86 руб.)

Также ФИО1 является плательщиком транспортного налога, сумма, подлежащая уплате за 2018 г. составила 18 605,90 руб., в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени в общей сумме 1 425,51 руб. (пени на недоимку за 2016 г. за период с 18.12.2017 г. по 17.07.2019 г. – 1 198,67 руб., пени на недоимку за 2018 г. за период с 03.12.2019 г. по 29.01.2020 г. – 226,84 руб.).

В целях уплаты образовавшейся задолженности ФИО1 были направлены требования: № от 18.07.2019 г. со сроком уплаты до 01.11.2019 г., № от 30.01.2020 г. со сроком уплаты до 24.03.2020 г.

По причине неисполнения вышеуказанных требований об уплате налога и пени, МРИФНС России №12 России по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требованиях сумм налога на имущество физических лиц, транспортного налога пени на недоимку по указанным налогам.

23 октября 2019 г. решением Дубненского городского суда по делу 2а-915/2019 в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9 295,90 руб., налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 гг. в размере 1 288 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1,23 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым решением административным ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.01.2020 г. решение суда отменено, административный иск удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9 295,90 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. – 1 288 руб. В удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ФИО1 пени за 2016 г. в размере 1,23 руб. отказано в силу того, что уведомление об уплате налога направлялось не по адресу проживания административного ответчика.

Решением Дубненского городского суда от 13.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании пени на недоимку 2015 г. за период с 02.12.2016 г. 01.12.2019 г. – 2 470,68 руб., пени на недоимку 2018 г. за период с 30.01.2020 г. по 28.06.2020 г. – 539,73 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. за период с 18.07.2019 г. по 02.12.2019 г. – 8,99 руб., пени на недоимку за 2018 г. за период с 30.01.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере 35,36 руб. отказано.

Таким образом, налоговым органом ранее заявлялись требования о взыскании задолженности за периоды, которые следуют за взыскиваемыми в настоящем споре, о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. за период с 30.01.2020 г. по 28.06.2020 г. (предъявляемый ко взысканию с 03.12.2019 г. по 29.01.2020 г.), пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц 2015 г. за период с 18.07.2019 г. по 02.12.2019 г. (предъявляемый ко взысканию с 18.12.2017 г. по 17.07.2019 г.), пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 г. с 30.01.2020 г. по 28.06.2020 г. (предъявляемый ко взысканию с 03.12.2019 г. по 29.01.2020 г.).

Рассматривая требования налогового органа о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., суд исходит из того, что налоговое уведомление № от 21.09.2017 г. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г., транспортного налога за 2014-2016 г. направлялось административному ответчику по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20.01.2020 г. установлено, что ФИО1 был зарегистрирован <адрес>, следовательно, налоговое уведомление было направлено налоговым органом по неправильному адресу регистрации, в связи с чем не было получено административным ответчиком, следовательно, обязанности по уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. у него не возникло.

Следовательно, заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании пени за более ранний период, чем рассмотренный удом апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО1 налога за 2018 г. суд учитывает, что административным ответчиком представлены: выписка из банка ФИО4 от 02.12.2019 г. о произведенной оплате налога на имущество физических лиц на сумму 1 219 руб., выписка от 02.12.2019 г. о произведенной оплате транспортного налога на сумму 18 675 руб.

Налоговым уведомлением № от 23.08.2019 г. установлен срок оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц до 02.12.2019 г., которое было в срок исполнено ФИО1 02.12.2019 г., соответственно поступившие платежи должны быть зачтены в счет оплаты взыскиваемых налогов за 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, закон на момент спорных правоотношений предусматривал, что самостоятельное распределение поступивших денежных средств от налогоплательщиков в счет погашения ранее сформировавшегося долга налоговым органом может быть осуществлено только при наличии уплаты налога в большем размере, чем предусмотрено.

Оснований для зачета уплаченных ФИО1 сумм в счет погашения недоимки за более ранний период не имелось, поскольку излишне уплаченных сумм транспортного налога и налога на имущество физических не было, оплата была произведена за текущий период - 2018 год в пределах сумм, исчисленных к уплате налогов - 1 219 руб. – налог на имущество физических лиц и 18 675 руб. – транспортный налог.

Административным ответчиком ФИО1 оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 г. была произведена своевременно, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 г. административному истцу мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2а-998/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 21 441,65 руб.

20 октября 2020 года указанный судебный акт был отменен на основании заявления ответчика.

18 января 2023 года в Дубненский городской суд было поступило административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 г., пени.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 4 ст.48 НК РФ). Следовательно, административный истец мог обратиться с иском в суд в срок до 20 апреля 2021 г. В то время как, в Дубненский городской суд Московской области налоговый орган обратился только 18 января 2023 года. Таким образом, иск подан с пропуском установленного абз.2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа в пересылке, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. В то время как попытки взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в судебном порядке налоговый орган начал предпринимать только полтора года спустя с момента отмены судебного приказа. Тем более суд учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных, не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья