Дело № 2- 2348\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-000063-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
05 августа 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хоревой К.Д.,
с участием истца ФИО,
представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 19.01.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с иском к ФИО, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ) кредитный договор № на сумму 2 479 000 руб., сроком возврата до 05.05.2025 г. под . Полученные денежные средства истец потратил на нужды семьи. После расторжения брака истец погасил кредит, выплатив 2 486 248 руб.
Поскольку истец самостоятельно исполнил общее обязательство супругов, просит суд признать кредитные обязательства ФИО по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с ответчика в пользу истца 1 243 124, 25 руб. – половину от платежа истца по кредиту, а также судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Суду пояснил, что из суммы полученного кредита выплатил 1 978 511,78 руб. в счет погашения предыдущего кредита от ДД.ММ.ГГГГ На оставшуюся сумму купили стиральную машину, посудомойку, а также - ФИО переводил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств последней.
Предыдущий кредит ДД.ММ.ГГГГ был потрачен на оплату учебы сына от первого брака по 180 000 руб. в год, 1000 000 руб. перевел ФИО на погашение её кредитных обязательств по ипотеке квартиры, в которой проживала семья истца. Куда была потрачена оставшаяся часть кредитных средств, не помнит.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена и просила рассматривать дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв на иск в котором указывает, что брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ затем истец уехал на вахту и возвратился только в ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление в суд о расторжении брака. О факте заключения истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно только из искового заявления. О том, куда были потрачены кредитные средства, ответчику также не известно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что ответчику ни чего не известно о кредитных обязательствах истца. Денежные средства, полученные ФИО в кредит, были потрачены на усмотрение истца и не в интересах семьи. Также ФИО не обладала информацией о том, что истец получал кредит в ДД.ММ.ГГГГ и не знает, на что были потрачены кредитные средства. Допускает, что ФИО переводил деньги ФИО, но только в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку семья проживала в квартире принадлежащей ФИО Ответчик не обладает информацией о том погашал ли истец кредит за ФИО. Своего согласия на передачу ФИО каких – либо денежных средств ФИО на погашение её кредита, ответчик не давала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в дело копиями свидетельства о регистрации брака и свидетельства о расторжении брака, а также копией решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО изменила фамилию на «ФИО», что подтверждается свидетельством о перемени имени.
Истец и представитель ответчика суду пояснили, что супруги брачный договор не заключали.
Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, что допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, а в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно копии кредитного договора № от 04.05.2020 г. ) обязался предоставить ФИО кредит в сумме 2 479 000 руб. на срок до 05.05.2025 г. под 14, 188% годовых. Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 479 000 руб. Банком была зачислена на счет истца. В этот же день из полученной суммы кредита 1 978 511,78 руб. истец перевел в счет погашения задолженности по кредитному договору №, 100 000 руб. истец снял наличными. Затем в период с 19.05.2020 г. по 02.06.2020 г. 80 000 руб. также были сняты истцом наличными со счета, 245 000 руб. переведены на другие счета истца.
Данный кредит был получен истцом в период брака с ответчиком. Из пояснений истца, а также данных искового заявления ФИО о расторжении брака, судом установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены 23.09.2020 г. Следовательно, платежи по кредиту до 23.09.2020 г. истец производил за счет средств общего семейного бюджета.
Представленной по запросу суда в дело историей кредитного договора, подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ истец внёс в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2 544 187, 86 руб.
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При подготовке дела к слушанию суд неоднократно (определение от 17.10.2022 г., 06.04.2022 г.) предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи.
Вместе с тем таковых доказательств истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Так ответчик в отзыве указывает, что ей ни чего не было известно о том, что ответчик заключил 05.04.2020 г. кредитный договор, а также о том, на какие цели полученные средства истцом были потрачены.
Суд считает установленным то обстоятельство, что из кредитных средств 1 978 511, 78 руб. истец внес в счет погашения кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это отражено в выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, подтверждающих целевое использование оставшейся части кредитных средств, истцом не представлено. Так ФИО суду пояснил, что на оставшуюся часть кредита он купил стиральную машину, посудомойку. Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.
Представленной в дело копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО был предоставлен кредит в сумме 2 255 480 руб. на срок 60 мес. под 10,9% годовых. При этом доказательств того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи, истцом также суду не представлено. Из полученной суммы кредита, по пояснениям истца, 360 000 руб., он потратил на оплату учебы сына от первого брака. Также со слов истца 1000 000 руб. из кредитных средств он передал сестре своей супруги – ФИО, для погашения последней её обязательства по ипотеке. При этом доказательств того, что данные платежи осуществлялись истцом с согласия супруги, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца, что данные расходы им были осуществлены в интересах семьи. Пояснить, на что потрачена оставшаяся часть кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не смог.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что кредитные средства им были потрачены на нужды семьи, не нашли своего подтверждения. В этой связи суд не находит оснований для признания кредитного обязательства ФИО по кредитному договору № общим долгом супругов и взыскании с ответчика половины денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения данного кредита.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы ФИО относятся на счет истца.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Бойкова