Решение по делу № 2-4/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-4/2023

76RS0008-01-2022-000427-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к кадастровому инженеру ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Рассвет», ППК Роскадастр, ФИО13 о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета, обязании демонтировать ограждение, по иску ФИО10, ФИО11 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить действия по перемещению дорожного полотна, по исковому заявлению ФИО12 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета границ сооружения, по исковому заявлению администрации г.о. г. Переславль-Залесский к ФИО12, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Переславский районный суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просили признать недействительным межевой план, подготовленный 15.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО9, в связи образованием и постановкой на кадастровый учёт земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт> (имеющего статус: архивный в кадастре недвижимости единого государственного реестра недвижимости), площадью 12213 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Признать недействительными сведения о местоположении границ (координатах поворотных (характерных) точек) земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт> (имеющего статус: архивный в кадастре недвижимости единого государственного реестра недвижимости), площадью 12213 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Обязать филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области исключить из кадастра недвижимости единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения о местоположении границ (координатах поворотных (характерных) точек) земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт> (имеющего статус: архивный в кадастре недвижимости единого государственного реестра недвижимости), площадью 12213 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Признать недействительными: межевой план б/н от 18.04.2022г., подготовленный, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием 5 земельных участков, путём перераспределения земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, в части образования земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, площадью 10279 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>, <номер скрыт>, площадью 17385 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Признать недействительными сведения о местоположении границ (координатах поворотных (характерных) точек) земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, площадью 10279 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>, <номер скрыт>, площадью 17385 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Обязать филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, исключить из государственного кадастрового учета (единого государственного реестра недвижимости), сведения о координатах характерных точек (описание местоположения) земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, площадью 10279 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>, <номер скрыт>, площадью 17385 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: <адрес скрыт>. Обязать ФИО11 и ФИО12, демонтировать деревянный забор, ворота и иные ограждения, незаконно установленные на сооружении дорожного транспорта автомобильной дороги М8 - «Холмогоры»-Красногор», с кадастровым номером: <номер скрыт>, в полосе отвода этой автомобильной дороги, а так же, в границах земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Снос произвести силами и за счёт средств ФИО11 и ФИО12.

Требования мотивировала тем, что кадастровые работы по образованию земельного участка КН <номер скрыт>, при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, который являлся собственностью юридического лица СПК «Рассвет», как сам межевой план по этому земельному участку, с кадастровым номером <номер скрыт> были подготовлены с нарушением действующего законодательства, должны быть признаны недействительными. Контур №2, в соответствии с описанием местоположения его границ (сведениях о характерных точках границ) земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, согласно: Проекта землеустройства (чертеж перераспределения земель) совхоза «Рассвет» (11.01.1990г.), «Альбому карт Переславского района Ярославской области 2005г.», «Плану лесонасаждений кооператива «Рассвет» (лесоустройство 2000г.)», документам территориального планирования г.о. города Переславля-Залесского, а так же другим данным находящимся в Федеральном фонде пространственных данных, расположен в границах сооружения автомобильного транспорта, с кадастровым номером: <номер скрыт>, автомобильная дорога М8-«Холмогоры»-Красногор». Данный контур №2 не является земельным участком юридического лица СПК «Рассвет» или участком сельскохозяйственных угодий СПК «Рассвет», находящихся в долевой собственности. Описание местоположения границ контура №2 частично, площадью 1070 кв.м, было осуществлено в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

<дата скрыта>. ответчиком ФИО10 была осуществлена продажа 1/2 доли спорного земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт> гр-ну ФИО11, а <дата скрыта>. ФИО10 была осуществлена продажа следующей 1/2 доли этого же земельного участка, так же гр-ну ФИО11 Данные сделки были осуществлены в период рассмотрения настоящего судебного спора, о чём суду сообщено не было, в чём усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав Ответчиками ФИО10 и ФИО11 (злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ).

В дальнейшем новый собственник спорного земельного участка ФИО11, который и ранее по факту являлся истинным владельцем этого земельного участка, <дата скрыта> на основании Решения собственников о перераспределении земельных участков, перераспределил этот земельный участок с другими земельными участками, с кадастровыми номерами: <номер скрыт> (собственник ФИО10), <номер скрыт> (собственник ФИО11). В результате участок <номер скрыт> был снят с кадастрового учета как преобразованный и получил статус «архивный».

В результате перераспределения этого спорного земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, которые также принадлежат на праве собственности гр-ну ФИО11, кроме земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, который принадлежит на праве собственности гр-ке ФИО10, как номинальному собственнику. По договору купли-продажи от <дата скрыта> ФИО11 произвел продажу ФИО12 1/2 долю своих земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, чтобы запутать и затянуть судебное разбирательство по делу (злоупотребляя своим правом).

При этом часть контура №2 спорного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> вошла в контур №1 нового земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, состоящего из 2 контуров, а другая часть контура №2 спорного земельного участка, вошла в контур №1 нового земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, состоящего так же из 2 контуров.

Остальные контура №1 и №3 вышеуказанного спорного земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, вошли в состав других новых образованных, в результате перераспределения двух контурных земельных участков, с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. При этом контур №1 спорного земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, вошел в состав контура №1 нового земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, а контур №3 спорного земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, (ранее образованный в границах береговой полосы реки Нерль), вошел в состав контура №1 нового земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, и в состав земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, вошла часть одного из перераспределённых земельных участков, с кадастровым номером: <номер скрыт>.

Таким образом, в настоящий момент спорные контуры спорного земельного участка, с кадастровым номером: <номер скрыт>, являются составными частями (контурами) новых земельных участков, с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Таким образом, при образовании данных новых земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, были допущены те же нарушения действующего законодательства, что при образовании ранее исходного спорного земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>.

ФИО10 в тот период времени, в который она являлась собственником первоначального спорного земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, на части автомобильной дороги М8-«Холмогоры»-Красногор» с кадастровым номером <номер скрыт> сознательно создавались препятствия к движению транспортных средств и (или) пешеходов по самой дороге, в полосе отвода этой автомобильной дороги, путём установки ворот и иных оградительных конструкций, которые не только перегораживали проезд и проход, а также съезд (подъезд) к этой автомобильной дороге и к её полосе отвода, и тем самым создавали очевидные препятствия по содержанию этой автомобильной дороги, обеспечению безопасности дорожного движения по этой автомобильной дороге.

В настоящий момент собственники новых незаконно образованных земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> ФИО11 и ФИО12, так же сознательно создают те же препятствия.

Таким образом, требования Истцов к Ответчикам: гр. ФИО11 и гр. ФИО12, о демонтаже деревянного забора, ворот и иных ограждений, незаконно установленных на сооружении дорожного транспорта автомобильной дороги М8-«Холмогоры»-Красногор», с кадастровым номером: <номер скрыт>, а также, в её полосе отвода и в границах земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, будут являться надлежащим способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В действиях первоначального Ответчика ФИО10 и последующих Ответчиков: ФИО11 и ФИО12, без всякого сомнения, усматривается злоупотребление своим правом (т.6 л.д.160-169).

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, просила устранить нарушение ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 12213 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, путем возложения на Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области обязанности в течение 3-х месяцев с даты вступления в силу решения суда, осуществить действия по перемещению (прокладке) части дорожного полотна муниципальной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт> на свободные муниципальные земли, за границы принадлежащего ФИО10 земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что ФИО10 является собственником земельного участка с КН:<номер скрыт>, приобретенного по договору купли-продажи от <дата скрыта> у ФИО13 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на участок никем не оспорено, недействительным не признано, участок не изымался, не резервировался для государственных или муниципальных нужд. На части принадлежащего ей участка выполнен подъездной путь в д. Красногор к принадлежащему ей участку с КН:<номер скрыт>, а также к принадлежащему ей участку с КН:<номер скрыт> (находящихся на окраине деревни и граничащих с лесом) от лесохозяйственной дороги, проходящей по участку с КН:<номер скрыт>, который относится к землям лесного фонда. До 2018 года эта дорога, поименованная «М8-Холмогоры-Красногор» с КН <номер скрыт>, протяженностью 1923м., как линейное сооружение, была включена в реестр муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский. Этой технологической лесохозяйственной дорогой разрешено пользоваться, как подъездной путь к земельным участкам на окраине деревни Красногор, граничащих с лесом, с условием сохранения полезных функций лесов (на основании полученного разрешения Департамента Лесного хозяйства Ярославской области № 02-38/1675 от 14.08.2019).

Данная дорога не является единственно возможным транспортным сообщением с д. Красногор. Имеется вторая автомобильная дорога (сложившаяся и существовавшая много лет, как единственная дорога, по которой возможен проезд на транспорте), в обход земель лесного фонда, включенная в реестр муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский с КН:<номер скрыт>, под данной автомобильной дорогой образованы участки с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Указанная дорога отражена в Генеральном плане городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденном решением Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020 №216, как существующий объект местного значения.

Администрацией г.о. г. Переславль-Залесский транспортная доступность населения к населенному пункту д. Красногор обеспечена по данной дороге общего пользования с КН <номер скрыт>.

С момента приобретения земельного участка использовала свой земельный участок по назначению в течение двух лет, осуществляла на большей части участка травокошение, выпас домашних животных, рационально использовала землю, чтобы не допустить ухудшения ее качественного состояния, сохраняла природную и хозяйственную целостность земельного участка, т.е. осуществляла правомерную деятельность, как собственник участка сельхозназначения.

В рассматриваемом случае, при восстановлении в ГКН ранее исключенных сведений о сооружении - дороге «М8-«Холмогоры»-Красногор» и координат ее характерных точек органами Росреестра, на публичной кадастровой карте данного района очевидно усматривается, что часть этого сооружения в его координатах (примерно 300 метров) пересекаются с границами моего земельного участка с КН:<номер скрыт>.

20.12.2021г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Переславль-Залесский на сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт>

Пересечение границ части сооружения - муниципальной автомобильной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор», которая используется для проезда неограниченного круга лиц, с границами земельного участка истицы и прохождение в связи с этим части дороги по ее земельному участку сельхозназначения, в отсутствие каких-либо законных ограничений права собственности, приводит к существенному нарушению ее прав владения и рационального использования земли в соответствии с ее назначением, ведет к загрязнению участка выбросами автомобильного транспорта, химическому загрязнению почвенно-растительного покрова и разрушению плодородного слоя земли, невозможности использования земельного участка для посева сельскохозяйственных культур, получения сельскохозяйственной продукции и продолжения хозяйственной деятельности на участке, которую осуществляла с момента его приобретения (около двух лет), а правопредшественниками участка - в течение длительного времени.

Обращение в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского, Ярославской области от 24.12.2021 о переносе части дорожного полотна муниципальной дороги результатов не принесли, администрацией предложение практически отвергнуто.

При этом, такое перемещение реально возможно, поскольку данная дорога имеет переходный тип покрытия (из смеси щебня, гравия и песка), прочно с землей не связана, земельный участок в границах полосы ее отвода не сформирован и право муниципального органа на такой земельный участок не зарегистрировано, какие-либо расположенные на ней или под ней конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности») отсутствуют, соответственно, перемещение части этой дороги возможно без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку данное линейное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости, указанными в ст. 130 ГК РФ.

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен выявленный объект культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» (<...> км. к западу от деревни), границы территории которого расположены в зоне прокладки дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт>. Указанный памятник естественных границ не имеет. Границы территории данного объекта культурного (археологического) наследия утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 28.10.2014 №26 (в редакции приказа от 13.04.2021 №39) и установлен особый режим использования земельного участка, на котором расположен указанный объект. Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» внесены в ЕГРН (реестровый номер 76:11-8.222, кадастровый район 76:11, наименование Селище).

В случае использования данной муниципальной дороги для движения транспортных средств неограниченного круга лиц в зоне территории объекта культурного наследия федерального значения и осуществления органами местного самоуправления действий по ее эксплуатации, подобное приведет к физической утрате культурной ценности объекта культурного наследия и невосполнимой потере археологических следов существования человека в прошлых эпохах (т.2 л.д.5-11).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2022г. дела были соединены в одно производство (т.1 л.д.251).

В ходе судебного разбирательства администрация г.о. г. Переславль-Залесский обратилась с встречным требованием к ФИО10, а после отчуждения ей участка, к ФИО11, ФИО12, просили обязать ФИО11, ФИО12 освободить автомобильную дорогу общего пользования «М8-«Холмогоры»-Красногор» с кадастровым номером <номер скрыт> от двух искусственных сооружений - металлических сдвижных ворот, препятствующих проезду по указанной автомобильной дороге. Запретить ответчику осуществлять действия, препятствующие свободному проезду третьих лиц по муниципальной автодороге «М8-«Холмогоры»-Красногор» с кадастровым номером <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что согласно сведений ЕГРН собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> по 1/2 доле за каждым являются ФИО11 и ФИО12 на основании сделок от <дата скрыта>. Автомобильная дорога «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН <номер скрыт> находится в реестре муниципального имущества, на настоящее время фактически располагается на четырех земельных участках, один из которых с КН <номер скрыт> находится в муниципальной собственности, второй с КН <номер скрыт> в федеральной собственности (земли лесного фонда), третий и четвертый с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> -в собственности ответчиков.

В ходе выезда в д. Красногор по обращению жителей, было установлено, что свободному движению транспортных средств по автодороге общего пользования «М8-«Холмогоры»-Красногор» на участке, проходящем по территории земельного участка с КН <номер скрыт> (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>) препятствуют металлические сдвижные ворота, как со стороны автомобильной дороги «М8-«Холмогоры», так и со стороны д. Красногор.

Администрацией города Переславля-Залесского в адрес ФИО10 (предыдущего собственника земельного участка) было направлено письмо от 28.12.2021 №их.ОЗ.01-7759/21 с просьбой устранить препятствия свободному и безопасному проезду транспортных средств, связанные с пересечением указанными сооружениями проезжей части автомобильной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор». Однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены, кроме того, ФИО10 были заявлены исковые требования к Администрации городского округа по настоящему делу о перемещении части полотна дороги с ее земельного участка на свободные земли.

Следовательно, нужно полагать, что бывший собственник земельного участка с КН <номер скрыт> - ФИО10, действуя добросовестно, при передаче земельного участка должна была предупредить нового собственника о выявленных проверками фактах. Кроме того, являясь собственниками спорных земельных участков ответчики не освобождаются от соблюдения требований законодательства (т.2 л.д.172-174, т.3 л.д.240-241).

В ходе судебного разбирательства ФИО12 были заявлены требования к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, с учетом уточнений, просил устранить нарушение его прав как собственника 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 10279 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 17385 кв.м., путем возложения на Администрацию городского округа <адрес скрыт> обязанности осуществить действия по исключению сведений из ЕГРН о местоположении и описании части автомобильной дороги «М8-«Холмогоры-Красногор» с КН <номер скрыт> в координатах характерных точек в местах ее пересечения с принадлежащими ФИО12 земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что ФИО12 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 10279 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 17385 кв.м. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на участок никем не оспорено, недействительным не признано, участок не изымался, не резервировался для государственных или муниципальных нужд. На части принадлежащего истцу участка выполнен подъездной путь в д. Красногор к принадлежащему ей участку с КН:<номер скрыт>, а также к принадлежащему ему участку (находящихся на окраине деревни и граничащих с лесом) от лесохозяйственной дороги, проходящей по участку с КН:<номер скрыт>, который относится к землям лесного фонда. До 2018 года эта дорога, поименованная «М8-Холмогоры-Красногор» с КН <номер скрыт>, протяженностью 1923м., как линейное сооружение, была включена в реестр муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский. Этой технологической лесохозяйственной дорогой разрешено пользоваться, как подъездной путь к земельным участкам на окраине деревни Красногор, граничащих с лесом, с условием сохранения полезных функций лесов (на основании полученного разрешения Департамента Лесного хозяйства Ярославской области № 02-38/1675 от 14.08.2019).

Фактически местоположение автомобильной дороги «М8-Холмогоры-Красногор» с КН <номер скрыт> почти на всем протяжении не совпадает с ее координатами характерных точек.

Ранее собственники земельных участков неоднократно обращались в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский о переносе части дорожного полотна дорогина свободную муниципальную землю, а также с возможностью установления сервитута по проезду по частной территории, однако, результатов переговоры не принесли, администрацией все предложения отвергнуты.

При этом, практически на всем протяжении автомобильная дорога М8-Холмогоры-Красногор не соответствует параметрам для указанного объекта, перемещение части дороги возможно без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку данное линейное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости (ст.130 ГК РФ).

Пересечение координат характерных точек дороги КН <номер скрыт> с границами земельных участков истца ограничивает их оборотоспособность, ведет к загрязнению земли и окружающего ландшафта выбросами автотранспорта, исключает использование сельхозугодий по целевому назначению, в связи с общим доступом на принадлежащие участки, не может в полной мере обеспечить сохранность принадлежащего истцу имущества, создается реальная угроза ухудшения качества земель.

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен выявленный объект культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» (<...> км. к западу от деревни), границы территории которого расположены в зоне прокладки дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт>. Указанный памятник естественных границ не имеет. Границы территории данного объекта культурного (археологического) наследия утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 28.10.2014 №26 (в редакции приказа от 13.04.2021 №39) и установлен особый режим использования земельного участка, на котором расположен указанный объект. Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» внесены в ЕГРН (реестровый номер <номер скрыт>, кадастровый район <номер скрыт>, наименование Селище).

20.12.2021г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский на сооружение дорожного транспорта – автомобильную дорогу «М8-Холмогоры-Красногор с КН <номер скрыт>, однако, до настоящего времени технической документации на дорогу не имеется, как и полосы отвода автомобильной дороги, земельные участки под ней не сформированы, дорога администрацией не обслуживается, указанная дорога представляет опасность при пользовании ею жителями (т.4 л.д.136-142, т.8 л.д.210-213).

ФИО11 обратился в суд с иском к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, просил обязать ответчика в течение 3-х месяцев с даты вступления в силу решения суда осуществить действия по перемещению (прокладке) части дорожного полотна муниципальной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт> на свободные муниципальные земли, за границы принадлежащих ФИО11 в 1/2 долях земельных участков сельскохозяйственного назначения КН <номер скрыт>, <номер скрыт>,. С исключением сведений из ЕГРН об описании местоположения части дороги в координатах характерных точек в местах ее пересечения с принадлежащими ФИО11 земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 является собственником земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт> (по 1/2 доле в праве в каждом участке). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на участок никем не оспорено, недействительным не признано, участок не изымался, не резервировался для государственных или муниципальных нужд. На части принадлежащих ему участков выполнен подъездной путь в д. Красногор к принадлежащим ему участкам, находящихся на окраине деревни и граничащих с лесом, от лесохозяйственной дороги, проходящей по участку с КН <номер скрыт>, который относится к землям лесного фонда. Этой технологической лесохозяйственной дорогой было разрешено пользоваться жителям деревни, как подъездной путь к земельным участкам на окраине деревни Красногор. Часть дороги, проходящей по земельным участкам ФИО11, выполнено из песчано-гравийной смеси за счет средств жителей деревни Красногор, в том числе, за счет средств правопредшественников этих земельных участков. Как известно ФИО11, собственники земельных участков, расположенных на окраине д. Красногор, за счет собственных средств и самостоятельно выполняли подсыпку дорожного полотна из песчано-гравийной смеси (оплачивали сам материал ПГС, его привоз к месту на грузовом транспорте и выполнение подсыпки), начиная с 2019г., и осуществляют до настоящего времени содержание этой части дороги. Участки использовались и используются по назначению.

Решением Переславского районного суда от 11.08.2021г. были восстановлены в ЕГРН границы сооружения автодороги КН <номер скрыт>. Несмотря на состоявшееся судебное решение, отвод земельного участка, установление его границ для эксплуатации и содержания дороги до настоящего времени собственником не осуществлен. Полосы отвода автомобильной дороги также не существует, каких-либо документов со стороны собственника о строительстве дороги за счет средств муниципалитета, расходов на строительный материал ПГС и т.п. не имеется. Администрация не имеет отношения к строительству дороги.

Земельный участок и правопредшественниками, и ФИО11 использовался по назначению с сохранением полезных свойств земли, травокошение, выпас домашних животных, рационально использовалась земля, чтобы не допустить ухудшения ее качественного состояния, сохранялась природная и хозяйственная целостность земельного участка, т.е. осуществлялась правомерная деятельность.

В рассматриваемом случае, при восстановлении в ГКН ранее исключенных сведений о сооружении - дороге «М8-«Холмогоры»-Красногор» и координат ее характерных точек органами Росреестра, на публичной кадастровой карте данного района очевидно усматривается, что часть этого сооружения в его координатах (примерно 300 метров) ранее пересекалась с границами земельного участка с КН <номер скрыт>, а в настоящее время пересекаются с участками истца <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Правопредшественник ФИО10 обращалась в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского, Ярославской области 24.12.2021 о переносе части дорожного полотна муниципальной дороги, обращения результатов не принесли, администрацией предложение отвергнуто.

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен выявленный объект культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» (<...> км. к западу от деревни), границы территории которого расположены в зоне прокладки дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН:<номер скрыт>. Указанный памятник естественных границ не имеет. Границы территории данного объекта культурного (археологического) наследия утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 28.10.2014 №26 (в редакции приказа от 13.04.2021 №39) и установлен особый режим использования земельного участка, на котором расположен указанный объект. Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) «Селище, XI -XIII в.в.» внесены в ЕГРН (реестровый номер <номер скрыт>, кадастровый район <номер скрыт> наименование Селище).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ему и ФИО3 принадлежит ряд земельных участков, включенных в черту д. Красногор. Доступ к участкам со стороны дороги перекрыт забором и воротами, проезд невозможен, не могут приступить к освоению земли. Согласно проекта организации и застройки подъезд к участкам осуществляется именно с этой дороги. В настоящее время, несмотря на то, что ответчики убрали сдвижные ворота, полностью перекрывающие дорогу, забор, перегораживающий проезд, они чинят препятствия в проезде. Лично видел, как с помощью техники они делали яму на дороге, чтоб было невозможно проехать, высадили ели. С заключением проведенной судебной экспертизы полностью согласен, она дополнительно подтвердила те доводы, на которые истцы ссылались. Ответчиками не представлено доказательств того, что выводы экспертов необоснованны, все указанные ими возражения и недостатки формальны.

Истица ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Согласился с выводами экспертов, изложенными в заключении АНО «ПОСЭО».

Ранее ФИО1 и ФИО3 представили письменные пояснения, касающиеся нарушений, допущенных при подготовке межевого плана от 04.03.2019г. (т.6 л.д.187-194).

Истица ФИО7 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ей принадлежит земельный участок в д. Красногор, где расположен ее жилой дом, участок приобрела у ФИО1, и земельный участок сельскохозяйственного назначения. Проживает там постоянно. Участки расположены напротив друг друга, через дорогу М8-Холмогоры- Красногор в спорном месте. Когда только приобрела участки, ФИО11 разъяснил, что нужно платить деньги за проезд по дороге через заграждения, указал, кому нужно деньги перечислять. Деньги уплачивала. Потом ФИО1 разъяснил, что сбор денег незаконен, перестала платить. После этого полностью заблокировали проезд, ворота, перегораживающие проезд, не открывали, выстроили забор вдоль дороги, чтобы не было возможности перебраться с одного участка на другой напрямую, через дорогу. Сначала была возможность перелезать под слегами, но потом натянули сетку-рабицу, чтоб невозможно было пролезть. В результате к дому невозможно подъехать на машине, продукты вынуждена носить в гору пешком. Испытывая неудобства, решила возобновить оплату в 2022г., однако, деньги уже не приняли, вернули обратно, поскольку, как пояснили в переписке, «во враждебном лагере». После вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер, ворота были убраны, но был построен забор, потом и забор отодвинут. Сейчас проехать напрямую в деревню можно, но заборы вдоль дороги не убраны, к своему дому подъехать истица по-прежнему не может. Ответчики портят дорогу, выкапывают ямы, высаживают деревья. По сути определение об обеспечительных мерах не выполняется.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, согласились с доводами других истцов. Подтвердили, что в любой момент ответчиками опять будут выставлены заборы, ворота, они в течение уже многих лет чинят препятствия в проезде по дороге для тех, кто не платит деньги за проезд. В настоящее время на въезде на спорный участок установлена табличка, что проезд открыт только до 01 декабря. ФИО4 ранее поясняла, что всю жизнь проживает в деревне Красногор. Дорога была всегда, еще в 1960г. по дороге ездили лесовозы.

Истцы ФИО5, ФИО8 в судебном заседании не участвовали. Ранее от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4 л.д.124).

ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще. Представитель ФИО10 по доверенности ФИО12, действующий, в том числе, за себя лично, в судебном заседании свои требования поддержал, против удовлетворения требований первоначальных истцов, администрации г.о. г. Переславль-Залесский возражал по доводам, изложенным в письменном виде (т.7 л.д. 57-66). Неоднократно указывал, что истцы являются ненадлежащими, не имеют права на иск. Права их никак не нарушены, подъезд к деревне есть. В настоящее время ворота убраны, препятствий в проезде по дороге нет. Дорога открыта до 01 декабря по просьбе администрации на период распутицы. Свои требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковых заявлениях. Полагал, что заключение экспертов АНО «ПОСЭО» не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы допущен целый ряд нарушений, указанных в Заключении специалиста (рецензия) ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» №743/2023 от 09.11.2023г.

ФИО11 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представитель ФИО11 по доверенности ФИО15 в судебном заседании требования ФИО11 поддержала по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения требований первоначальных истцов, администрации г.о. г. Переславль-Залесский возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.8 л.д. 229-233). Указала, что нет никаких доказательств того, что дорога строилась администрацией, нет. Из письма Департамента лесного хозяйства следует, что это лесотехническая дорога, а значит, должна находиться в федеральной собственности. В настоящее время дорога открыта, потому что было соответствующее письмо от администрации, просили открыть дорогу до 01 декабря. Администрация может ограничить права собственника земельных участков только на основании норм закона, может требовать установления публичного сервитута, выкупа участка для муниципальных нужд. Но нужно это все обосновать. Полагала, что заключение АНО «ПОСЭО» является недопустимым доказательством, поскольку при производстве экспертизы было грубо нарушено законодательство «Об экспертной деятельности». В ходе судебного заседания эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, не смогли опровергнуть допущенные нарушения.

Представитель ФИО12, ФИО11 по ордеру адвокат Гусакова О.А. в судебном заседании участвовала, поддержала позицию доверителей.

Представитель администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО16 в судебном заседании свои требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО12, ФИО11, ФИО10, возражала. Указала, что в настоящее время сдвижные ворота убраны, поддерживать в данной части требования смысла нет. Однако, из пояснений граждан следует, что препятствия продолжают чиниться, в любой момент ворота могут появиться вновь, необходимо запретить ответчикам осуществлять действия, препятствующие свободному проезду граждан.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика СПК «Рассвет» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель по доверенности ФИО17 представил отзыв в письменном виде (т.2 л.д.159), в судебном заседании пояснил, что в собственность СПК, общую долевую собственность дороги не попадали. В экспликацию записывались данные с протяжённостью дороги, эта информация нужна была для расчета горюче-смазочных материалов и норм. В 1990 году дороги в собственности колхоза не могли передаваться. Скорее всего, при формировании участка :252 карты совхоза не запрашивали, тогда был бы официальный ответ и кадастровый инженер не мог изменить форму участка земель СПК. Была ошибка, что неправильно сформирован участок по одному из контуров. Поддержал позицию первоначальных истцов.

Представитель ответчика ППК Роскадастр (т.6 л.д.74-75) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.169).

Ответчик кадастровый инженер ФИО9 в судебных заседаниях не участвовал, извещался судом надлежаще. Ранее в судебных заседаниях его представитель по доверенности ФИО18, действующий, в том числе, как представитель третьего лица ООО «Эталон», возражал против удовлетворения требований первоначальных истцов. Указал, что межевание в 2019г. было проведено кадастровым инженером без нарушений. При межевании были использованы карты колхоза, экспликация земель, которые имеются в личном пользовании кадастрового инженера. В экспликации имеется указание на дороги, поэтому, изображенная на карте дорога, была включена в границы формируемого участка. Ранее представитель ООО «Эталон» представил отзыв в письменном виде (т.2 л.д. 160-161).

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал позицию администрации и граждан-первоначальных истцов. Указал, что дорога всегда была муниципальной, имеется на всех картах. История с дорогой началась давно, еще до объединения города и района. Многочисленными решениями суда было установлено, что дорога муниципальная и находится в том месте, где находится. ФИО11 не мог этого не знать, так как еще в решении суда от 2017г. об этом было указано, а М.Н.Ф., к которой был предъявлен иск, является бабушкой ФИО11

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.172).

Представители третьих лиц Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (до принятия Постановления Правительства Ярославской области №587-п от 21.06.2023г. - Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области), Министерства лесного хозяйства (до слияния на основании Постановления Правительства Ярославской области №587-п от 21.06.2023г. – Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Ранее представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области представил письменный отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.48,142, т.3 л.д.20-21).

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ранее представил отзыв, в котором полагал требования первоначальных истцов подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что согласно данным общедоступных ресурсов (публичная кадастровая карта Росреестра, ГИС ЯО – АИС «Зем Ресурс 76») земельный участок с КН <номер скрыт> (контур 3) пересекает водный объект река Нерль. Кроме того, земельный участок с КН <номер скрыт> (контур 3) находится в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе реки Нерль (т.2 л.д.156-157).

Департамент лесного хозяйства Ярославской области ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что в результате проведенного департаментом анализа картографических материалов, содержащихся в государственной информационной системе пространственных данных «Геопортал Ярославской области», установлено, что земельный участок <номер скрыт> не пересекает земли лесного фонда и не граничит с ними (т.3 л.д.35-36).

Привлеченный к участию в деле по их ходатайству Переславская межрайонная прокуратура в лице ст. помощника прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования первоначальных истцов и администрации г.о. г. Переславль-Залесский. Согласилась с заключением судебной экспертизы АНО «ПОСЭО», указала, что все недостатки, указанные в рецензии, были мотивированно объяснены допрошенными в судебном заседании экспертами.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд, полагая, что при формировании границ земельного участка <номер скрыт>, впоследствии преобразованного в участки <номер скрыт>, <номер скрыт>, нарушены их права на беспрепятственный доступ в д. Красногор по дороге общего пользования с кадастровым номером <номер скрыт>.

Принимая решение по гражданскому делу №2-724/2021 по иску тех же граждан к УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, кадастровому инженеру Г.А.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения собственника, признании акта обследования, сведений о снятии с кадастрового учета сооружения и прекращении государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение, недействительными, суд пришел к выводу, что истцы являются жителями и собственниками объектов недвижимого имущества, находящегося в д. Красногор, а значит, имеют право на иск.

Суд согласился с доводами, изложенными в заключении кадастрового инженера П.А.С., что по дороге М8-Холмогоры-Красногор подъезд к деревне является предпочтительным, поскольку вторая автодорога, расположенная южнее, в обход лесного фонда, представляет собой участок местности, заболоченный со сложившимися лесными насаждениями, данная автодорога соединяется не с улицей в д. Красногор, а земельными участками, не являющимися местами общего пользования. На фотографиях видно, что дорога представляет собой наезженный участок местности, размываемый в период распутицы (т.2 л.д.112-114).

28 июня 2022г. в адрес ФИО11 администрацией г. Переславля-Залесского вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в том числе, указано, что ограждение участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, частично расположено за пределами их границ (т.3 л.д.246-247).

Согласно справки от 20 сентября 2022г., составленной по результату совместной проверки соблюдения требований земельного законодательства государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель, эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области, визуально подъездные пути к дер. Красногор осуществляются по двум дорогам, ведущим при съезде с трассы М-8 Москва-Холмогоры. Согласно картографическим данным и фактическому нахождению на местности на сентябрь 2022г. установлено, что дорожное сооружение с кадастровым номером <номер скрыт> проходит по землям лесного фонда и совпадает с первыми контурами земельных участков с КН <номер скрыт> и КН <номер скрыт>, принадлежащими ФИО12 и ФИО11 Также было установлено, что данные кадастрового учета земельного участка <номер скрыт> и фактически накатанной дороги (вторая дорога) не совпадают (т.5 л.д. 217-218).

Согласно проекта планировки и межевания территории для комплексной жилой застройки на участке с КН <номер скрыт> от 2017г., принадлежащем ФИО1, ФИО3, подъезд к формируемым участкам осуществляется с существующей автодороги М8-Холмогоры-Красногор (т.3 л.д.39,40). Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. №<номер скрыт> утвержден указанный проект планировки и межевания территории (т.3 л.д.91).

Как следует из многочисленных фотографий, представленных в материалы дела, пояснений истцов, показаний свидетелей, в период с 2017г. по настоящее время на участке автодороги М8-Холмогоры-Красногор возводятся сооружения, заборы, ворота, шлагбаум, препятствующие свободному проезду неопределенного круга лиц.

В материалах исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела №2-881/2017 видно, что уже на тот момент на спорном участке автодороги были установлены шлагбаум, вдоль дороги имелось ограждение, препятствующие свободному проезду неопределенного круга лиц (дело 2-881/2017, т.2 л.д.95-102).

Решением Переславского районного суда Ярославской области по делу №2-881/2017 по иску КУМИ Переславского муниципального района от 22 ноября 2017г., был признан недействительным межевой план, подготовленный 07.06.2017г. кадастровым инженером ФИО9, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 18 355 кв.м. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 18 355 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. М.Н.Ф. и М.М.Ю. суд обязал демонтировать бетонное основание шлагбаума (бетонный блок) и ограждение, установленные в полосе отвода автомобильной дороги «М8 «Холмогоры – Красногор» (км 1,68).

На фотографиях май-август 2022г. дорога вновь перекрыта откатными воротами, далее от ворот тянется дощатое ограждение. Вдоль полотна автодороги выстроен забор-слеги, как пояснила истица ФИО7, препятствующей доступу к ее земельным участкам (т.2 л.д.106-111, 180-183,т.4 л.д.58-68,178-185,т.5 л.д.189-190). Кроме того, ФИО7 пояснила, что вынуждена была уплачивать денежные средства за пользование этой частью дороги, что также, безусловно, нарушает ее права (т.6 л.д. 202).

Свидетель А.В.В. в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО11 двоюродной тетей, имеет в собственности участок в д. Красногор. Осматривала участок, когда покупала его в 2011 году. Там была тогда объездная дорога, которая сейчас идет через лес. Где ворота раздвижные установлены, там не было дороги. Там сквозь траву была тропинка. Проезжать там было нельзя. В 2015 году начались изменения. Зашел разговор, что будут строить дорогу как раз через лес, государство будет делать дорогу. Дорога дошла до леса, дальше она не строилась. Жители сдавали деньги и делали эту дорогу. Инициатором был ФИО11. Было собрание, собирались все жители деревни. Было предложено скидываться, собирать деньги. Часть жителей деревни согласилось с этим, часть не согласилось. Те, кто согласился, сдавали деньги на дорогу. Сдавали деньги ФИО11 Сначала речь шла о 1000 рублей в месяц, возможно. Предполагалось, что была единая сумма и должны были сдавать регулярно, где-то 15 000 рублей в год. Это деньги на содержание и ремонт дороги. ФИО11 было сделано сколько-то метров, это была дорога от въезда в лес, до большого перекрестка в деревню. Дороги по лесу не было. Делали эту дорогу по лесу своими силами. Ворота есть в настоящий момент. Было совместное решение людей, которые вкладывались в эту дорогу. В 2015 или в 2016 году обсуждали установку ворот. Ворота поставили, чтобы не ездила тяжелая техника по дороге. Окружная дорога не является круглогодичной. Речь шла о том, что администрация не могла продолжать делать дорогу, поэтому Андрей ФИО11 решил достраивать своими силами. Администрация была благодарна, что помогли сделать им дорогу. Чтобы ворота открылись, нужно нажать на кнопочку на пульте, пульт имеется у определенных жителей деревни. Скорая помощь может проехать без вопросов, можем им открыть ворота. Тот, кто вызывал скорую помощь, может позвонить тому, у кого есть пульт, и он откроет. По другой дороге действительно сложно ездить, там скоро невозможно будет проехать. Там, кроме как на внедорожниках, ездить невозможно. ФИО7 сдавала деньги, но потом была удалена из чата, что-то личное произошло с ФИО11 Наверное, Андрей администратор чата. В прошлом году был поставлен забор вдоль дороги. Напротив одного участка и напротив другого участка Пабст. Функциональной нагрузки не несет забор. Это решение собственника участка. Свидетель за то, чтобы администрация поддерживала эту дорогу. Ворота – это вынужденная мера, потому, что дорогу надо поддерживать в состоянии надлежащем. Дорогу поддерживают, ее засыпали гравием. Ее разравнивают грейдерами каждый год. Зимой дорога чистится регулярно. Администрация один раз за зиму всего грейдером прочищала дороги.

Свидетель В.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает в д. Красногор с <дата скрыта>. У родителей был автомобиль «Запорожец». В первый раз, когда приехали, проехать не могли вообще. Застряли сразу при съезде с шоссе. Дальше ездили по дороге, которая сейчас официальная. Дорога, которая прямая - там был лесной фонд. В 1990 годах, один из наших соседей не смог выбраться, просто замерз в лесу. В 90-е годы многие пытались привезти в порядок объездную дорогу, ходили, собирали деньги. В чаще всего ответ жителей был таким: «Это нам не надо». Говорили: «Мы и так проедем». Дорога была одна – объездная, прямой дороги не было. Года два назад подсыпали что-то на объездную дорогу, и она стала лучше. Прямая и объездная дорога сильно отличаются, боится ездить по объездной дороге. У свидетеля идея про прямую дорогу витала все время, сколько там живет, мечтала об этой дороге. Это была дорога, где лесовозы ездили, и она была разбита. Зимой можно было как-то там проехать. В 2015 или в 2016 году, когда совсем стало невозможно проехать, пришли к людям, сказали, что пора решать вопрос с дорогой. Кто-то сказал: «Давайте попробуем сделать прямую дорогу». Тогда многие отказывались. Говорили, что эта дорога не нужна. Администрация в собрании не участвовала. Не знает, кто участвовал в строительстве дороги. Кто-то из присутствующих в зале судебного заседания участвовал в строительстве дороги. Занимался сын, ФИО11 Сейчас могут пользоваться дорогой только те, кто платит взносы. Дорогу нужно подсыпать, чистить. Финансами занимается староста <#>23, перед ним был М.М.Ю.. Ворота появились, чтобы не ездила техника тяжелая. Забор поставили, потому, что тем, кто платит денежные средства, не нравилось, что по дороге ездят те, кто не платит. Некоторые люди говорят, что у них участки, которые они планируют продать, сделать автобусную остановку, магазин, ничего не сделано. Забор из-за этого появился. Михаил Олейчик – это сын А.В.В., предыдущий свидетель. ФИО10 – это знакомая. Если дорога будет ремонтироваться Администрацией, если бы был выделен законно участок, то все было бы замечательно, тогда не было бы необходимости в воротах.

Свидетель Р.М.А. в судебном заседании пояснил, что живет давно в деревне. Раньше ездили по объездной дороге. Прямой дороги не было по сути, там по накатанному ездили лесовозы. Пешком можно было пройти по прямой дороге. Поддерживали по мере сил объездную дорогу, подсыпали, скидывались на машину. В деревне было несколько собраний. Мнение жителей деревни разделилось. ФИО20 жителей деревни возражала, чтобы делать дорогу. Эти обсуждения были в 2016 году или в 2015 году. Администрации на собраниях не было. Они приезжали периодически, но ничего не решали. Были инициативные группы: Андрей ФИО11, М.М.Ю.. Сумма в целом за дорогу получилась достаточно большая. Строительство шло не какой-то строительной организацией, а своими силами. Тянулось это все годами. Ворота установили, т.к. поддерживается дорога ограниченными средствами жителей деревни. Широкому кругу лиц, нужно заявить о своем желании и поддержать материально дорогу, этими вопросами занимается староста деревни. Если кто-то купит дом и захочет пользоваться дорогой, то он может обратиться к старосте деревни. Можно спросить у людей информацию. Доска есть информационная, но там сейчас ничего нет, есть чат группы. ФИО11 администратор группы. В год получается порядка 18 000 рублей. Любой может 18 000 рублей совокупно заплатить и ездить. ФИО7 раньше пользовалась дорогой, потом были какие-то конфликты. Если бы дорога полностью обслуживалась администрацией и поддерживалась в надлежащем состоянии, то это бы не нарушало права свидетеля. Ворота поставили местные жители, которые пользуются дорогой. Ворота были установлены достаточно давно. В установке забора не участвовал, не знает, кто его устанавливал и для чего. Летом по объездной дороге ездить нормально. Администрация никак ей не занимается. Бывают периоды, когда по объездной дороге проехать нельзя. Специальные службы пропускаются. Ворота открываются по телефону, или через пульт. Деньги сдаются на доверии.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что родители купили дом в <дата скрыта>. Брат, муж истицы ФИО2, не захотел ездить по платной дороге. В 90-м году свидетель построил свой дом, попадал раньше по окружной дороге. Это длинная дорога через лес, толкали машины постоянно. Потом сделали дорогу через Говырино в объезд. С окружной стороны постоянно застревали. По лесу тропинка была, если говорить про прямую дорогу. ФИО11 купил участок. В лесу было просто болото. Там была болотина, по которой мог проехать только вездеход. На легковой машине невозможно было проехать. В последнее время, перед строительством дороги, никто не мог проехать. Это было с 1985 года. В 2016 году обратился ФИО11, сказал, нужно строить дорогу. Администрация провела дорогу до леса. Андрей предложил сделать прямую дорогу. Он внес сумму, вроде 500 000 рублей, и еще 500 000 рублей жители собрали. Был председатель М.М.Ю.. Свидетель возил песок и камни, сдал первоначально 50 000 рублей. Потом каждый год сначала по 12 000 платили, потом по 18 000 рублей. После 50 000 рублей уже можно было ездить по дороге. Сдавало 10 человек только, остальные так и ездили по кругу. Каждый год подсыпали постоянно. У М.М.Ю. список был, тех кто сдавал деньги, его уже в живых нет. ФИО11 тоже М.М.Ю. сдавал денежные средства. ФИО11 был как организатор. У ФИО11 были в подчинении «узбеки». ФИО14 сначала давал бульдозер. У ФИО14 нет дома, зачем ему туда ездить? Навоз никто не запрещает привозить. Мы договорились негласно, что грузовые машины пускаем по окружной дороге. Если дорога подсохла, то разрешают проезжать. ФИО14 вышел из «нашей» компании. ФИО7 была участником, потом опять «нашла коса на камень», по поводу дороги какие-то трения случились. Если кто-то поссорится с компанией, будет ездить по объездной дороге. Свидетель уже купил «Уазик», подготовился заранее к такому развитию событий. Ворота сделал Андрей ФИО11 за свои деньги. ФИО1 и ФИО20 участвовали в строительстве дороги.

Таким образом, показаниями свидетелей, пояснениями истцов, фотоматериалами подтверждается, что неопределенному кругу лиц, в том числе, истцам чинятся препятствия в свободном проезде по автодороге М8-Холмогоры-Красногор в месте, где расположены земельные участки ответчиков КН <номер скрыт>, <номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами может быть выбран такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание местоположения границ земельных участков ответчиков КН <номер скрыт>, <номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>), поскольку единственный довод в обоснование установки преград – совпадение места положения автодороги и участков КН <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Из материалов дела судом установлено, что в собственности СПК «Рассвет» находится земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (т.1 л.д.235). Согласно кадастровой выписке на участок от 11 января 2019г. площадь участка составляла 1993859 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.235-239).

Протоколом общего собрания членов СПК «Рассвет» от 09.11.2018г., решено выделить один земельный участок из земель СПК «Рассвет» с кадастровым номером <номер скрыт> ЗУ1 – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 12213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.84,230-231).

На основании указанной выписки, кадастровой выписки о земельном участке, выписки из ЕГРЮЛ, газеты «Переславский край» кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Эталон») 04 марта 2019г. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером <номер скрыт> (т.1 л.д.96-97,217-220).

На основании указанного межевого плана 18 марта 2019г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>, площадью 12213 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка состоит из трех контуров, площадью 3330,26 кв.м, 2539,58 кв.м, 6342,41 кв.м (т.2 л.д.18-23).

По договору купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>г. ФИО13 продал земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 12213 кв.м, ФИО10 за 45000 рублей (т.1 л.д.111).

По договору купли-продажи от <дата скрыта> ФИО10 продала 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО11 за 50000 рублей (т.3 л.д. 220).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> снят с кадастрового учета 06 мая 2022г. в связи с преобразованием участка, в результате преобразования образовались участки <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.2 л.д.216-221).

<дата скрыта>г. собственники земельных участков <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, ФИО10 и ФИО11 приняли решение о перераспределении участков на пять самостоятельных, площадью 10279 кв.м, 17385 кв.м, 10956 кв.м, 14630 кв.м,, 19376 кв.м (т.3 л.д.142). О внесении изменений в ЕГРН заявление было подано представителем ФИО11 по доверенности от 07.12.2020г. ФИО18, который в настоящем деле представлял интересы кадастрового инженера Мазурка А.В. и ООО «Эталон». Межевой план о перераспределении участков подготовлен кадастровым инженером ФИО9 (т.3 л.д.143-148,162-188, т.4л.д.6-15). Кадастровые работы проведены на основании договора подряда от <дата скрыта> заключенного между ФИО10, ФИО11 и ООО «Эталон» в лице ФИО18 (т.4 л.д.4-5)

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 10279 кв.м, образован из земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> путем их перераспределения (т.2 л.д.228-234).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 17385 кв.м, образован из земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> путем их перераспределения (т.2 л.д.235-239).

Расположение 3 контуров земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и образованных в результате преобразования участков <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> наглядно показано не схемах из публичной кадастровой карты (т.3 л.д.81-82).

По договору купли-продажи от 07.06.2022г. ФИО11 продал 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО12 за 100000 рублей (т.3 л.д. 234).

Автомобильная дорога М8-«Холмогоры-Красногор», протяженностью 1923м, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в 2015г. на основании технического плана сооружения от 05.11.2015г., подготовленного кадастровым инженером А.Э.А. (ООО «Южноуральская землеустроительная компания» (т.8 л.д.234-247, т.1 л.д. 119-128).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 августа 2021г. (дело 2-724/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2021г., определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022г., было постановлено: «Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области восстановить в ГКН ранее исключенные сведения о сооружении дорожного транспорта автомобильной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастровом номере <номер скрыт>, даты внесения данного кадастрового номера в ГКН, протяженности сооружения, сведений об описании местоположения этого сооружения (координаты характерных точек). Обязать Управление Росреестра по Ярославской области восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Переславль-Залесский на сооружение дорожного транспорта автомобильную дорогу «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН <номер скрыт>. Обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский восстановить в реестре муниципальной собственности сведения о дорожном сооружении транспорта автомобильной дороги «М8-«Холмогоры»-Красногор» с КН <номер скрыт>».

При этом в судебных актах указано, что не было представлено доказательств фактической гибели и полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером <номер скрыт>, и факта того, что причины исключения сведений об автодороге не были связаны с ее уничтожением, гибелью, отказом собственника.

Автомобильная дорога М8-«Холмогоры-Красногор», протяженностью 1923м, кадастровый <номер скрыт>, включена в реестр муниципального имущества г.о. г. Переславль-Залесский, на основании Решения Переславского районного суда от 11.08.2021г. №2-724/2021, Постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> «О включении в реестр муниципального имущества» (т.2 л.д.189). Как следует из материалов дела 2-1049/2016, исследованном в ходе судебного разбирательства, ранее указанная автодорога была внесена в реестр муниципальной собственности Переславского муниципального района на основании Постановления от <дата скрыта>г. (дело №2-1049/2016, т.1 л.д.147-149). В рамках муниципальной целевой программы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Переславского муниципального района» на 2016-2018гг. осуществлялся и планировался ремонт указанной дороги, осуществлялось зимнее и летнее содержание (дело №2-1049/2016, т.1 л.д.128-138,157-200).

<дата скрыта>г. на основании технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером А.Э.А., были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении автодороги, установлена ее протяженность 1923 м.

<дата скрыта>г. кадастровым инженером А.Э.А. был подготовлен межевой в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (дело №2-1049/2016, т.1 л.д.9-19).

Согласно заключения кадастрового инженера А.Э.А. на тот момент имелось пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли лесного фонда, иных пересечений с иными землепользователями кадастровым инженером обнаружено не было (дело №2-1049/2016, т.1 л.д.19).

В целях устранения выявленного пересечения представитель КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области обратился в суд. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2016г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2016г., в удовлетворении иска было отказано с указанием на то, что ранее право на спорную часть участка уже было зарегистрировано за Российской Федерацией. Без оспаривания права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка под указанной дорогой, рассмотрение исковых требований об установлении границ земельного участка под автомобильной дорогой, невозможно (дело №2-1049/2016, т.2 л.д.70-77,89-91).

<дата скрыта>. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ООО «Эталон» в лице директора ФИО18, заключен муниципальный контракт, согласно которого последний принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению кадастровых работ с изготовлением технического плана с целью исправления реестровой ошибки в местоположении объекта недвижимости: автомобильная дорога М8-Холмогоры-Красногор с кадастровым номером <номер скрыт> (т.4 л.д.16-26), подготовлен технический план сооружения (т.4 л.д.27-43).

При этом из подготовленной схемы видно, что часть автодороги пересекает земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.4 л.д.24). В заключении кадастрового инженера ФИО9 данный факт не прокомментирован (т.4 л.д.32).

<дата скрыта>г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ООО «Эталон» в лице директора ФИО18, заключен муниципальный контракт <номер скрыт>, согласно которого последний принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению работ по подготовке трех схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью образования земельных участков, занятых автодорогой КН <номер скрыт> (т.4 л.д.50-57).

Согласно сообщения администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 02.03.2023г. согласно Генерального плана городского округа, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от <дата скрыта>. <номер скрыт>, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах: «зона транспортной инфраструктуры» и «планируемая зона транспортной инфраструктуры». Технический паспорт автомобильной дороги «Км 0,6 право а/д М-8-Холмогоры-Красногор» имеется (копия прилагается). Технический паспорт автомобильной дороги «М-8 Холмогоры-Красногор» отсутствует. В настоящее время имеется решение Переславского районного суда (дело №2-1263/2022 от 18.09.2022г.) о проведении паспортизации автомобильной дороги «М8-Холмогоры-Крансогор, в соответствии с которым ответчик обязан в течение одного года с момента вступления в силу решения суда провести паспортизацию указанной автомобильной дороги (т.7 л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства ООО «Эталон» был представлен проект переноса дороги с участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>. Согласно документа, в ходе проведения работ по изготовлению технического плана сооружения в связи с изменением сведений о местоположении и протяженности сооружения с КН <номер скрыт>, было выявлено, что граница сооружения, сведения о котором имеются в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению сооружения. Первоначально границы сооружения были определены без привязки на местности, вследствие чего было неверно определено местоположение, конфигурация и протяженность сооружения. Было принято решение об исправлении реестровой ошибки. Так же был разработан альтернативный технический план объекта с кадастровым номером <номер скрыт>, предусматривающий вынос объекта капитального строительства с границ земельного участка <номер скрыт>. Границы объекта капитального строительства переносятся в восточной части ОКС путем выноса ОКС с границ участков <номер скрыт>, <номер скрыт>, поворачивая с участка <номер скрыт> объект капитального строительства <номер скрыт>, тем самым, соединяясь с объектом капитального строительства автодорога местного значения (улица). Таким образом, исключаются споры по границам участков <номер скрыт>, <номер скрыт>. Проектируемый проезд пройдет по землям неразграниченной собственности. Возможно формирование участка под проектируемую дорогу. Протяженность ОКС <номер скрыт> составляет 1928 м, протяженность ОКС проектируемого составляет 1783 кв.м. Длина дороги уменьшается на 145м (т.7 л.д.99-101).

18 июля 2022г. кадастровым инженером ФИО9 на основании муниципального контракта подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного г.о. г. Переславль-Залесский, автомобильная дорога М-8-Холмогоры-Красногор (т.8 л.д.203-209). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 в ходе выполнения геодезических работ было выявлено, что фактически расположенную на местности автомобильную дорогу М-8-Холмогоры-Красногор полностью пересекают земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>. Общая площадь пересечения составляет <номер скрыт> -1445 кв.м, <номер скрыт> – 1403 кв.м. Причины пересечения не указаны (т.8 л.д.206).

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улица, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Согласно пп. 1, 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

На основании ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что автодорога М8-Холмогоры-Красногор, является дорогой местного значения, с 2010г. внесена в реестр муниципальной собственности, границы сооружения установлены, сведения внесены в ЕГРН.

Доказательств того, что автомобильная дорога М8-Холмогоры-Красногор на всей протяженности, или в части, принадлежит частным лицам, суду представлено не было.

Сам по себе факт проведения каких-либо работ на указанной автодороге жителями д. Красногор на основании решения схода жителей от 10 июля 2015г., не влекут за собой возникновения права собственности частных лиц на сооружение, тем более, что земельный участок под строительство частной автодороги в установленном законом порядке не отводился.

Формируя в 2022г. земельный участок под муниципальной автодорогой М8-Холмогоры-Красногор из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровый инженер не указывает причину пересечения фактически расположенной на местности автодороги земельными участками <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Вместе с тем, в 2019г. межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, в том числе, из которого были преобразованы участки <номер скрыт>, <номер скрыт>, был сформирован тем же кадастровым инженером ФИО9, но из земельного участка, принадлежащего СПК «Рассвет».

В своих письменных пояснениях, представленных в ходе судебного разбирательства, кадастровый инженер ФИО9 указывает, что участок с кадастровым номером <номер скрыт>, а значит, и участки <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположены в границах земельного участка СПК «Рассвет», а не в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена (т.7 л.д.52-55).

По ходатайству первоначальных истцов определением Переславского районного суда Ярославской области от 11 августа 2022г. судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» (т.4 л.д.237-238).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы Транзит», исходя из фактического местоположения сооружения с КН <номер скрыт> и земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, в настоящее время в результате исследования выявлено, что пересекаются и наслаиваются их границы. До преобразования земельного участка с КН <номер скрыт> уже имелось пересечение границ сооружения с кадастровым номером <номер скрыт>. Не принимая во внимание, Договор дарения от <дата скрыта> (ввиду его отсутствия), ошибок со стороны кадастрового инженера при образовании, формировании земельного участка в установленных границах с КН <номер скрыт>, нарушений при его образовании со стороны кадастрового инженера не выявлено (т.5 л.д.3-105).

Суд полагает, что заключение ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку является противоречивым в части оценки деятельности кадастрового инженера при образовании участка <номер скрыт>, не обоснована между договором дарения от <дата скрыта>. и производством кадастровых работ в отношении земельного участка. Кроме того, из заключения видно, что при проведении экспертизы была привлечена организация ООО «Г.», которая не была поименована в определении суда о назначении экспертизы, сотрудники не были предупреждены об уголовной ответственности, несмотря на то, что геодезические работы были выполнены этой организацией (т.5 л.д.19).

В силу ч.1 ст.84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч3 ст.85 ГПК РФ).

Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, экспертом законом не предоставлено.

Вместе с тем, директор ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» привлек к участию в проведении экспертизы иное юридическое лицо, проводившее геодезические работы, что является нарушением указанных норм.

Зубатыми П.П. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы (т.7 л.д.67-70).

Определением Переславского районного суда от 17 марта 2023г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (т.7 л.д.145-147).

Согласно заключения АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (эксперты С.Е.В., П.М.С.) по результатам сопоставления фактического контура дороги, полученного экспертом по результатам проведенной геодезической съемки, и кадастровых границ обособленных контуров земельных участков с кад№<номер скрыт> и <номер скрыт> экспертом установлено, что их границы накладываются друг друга. Геоданные границ наложения фактического контура дороги на кадастровые границы земельного участка с кад.<номер скрыт> определены экспертом в системе координат МСК-76, с точностью 0,10 м на точку, представлены в таблице № 1 на стр.12-14 данного заключения. Площадь наложения составляет 394 кв.м +/- 7 кв.м. Графическое описание выявленного наложения в границах участка с кад.<номер скрыт> представлено на рис. 1.2 прил.№4 к данному заключению. Геоданные границ наложения фактического контура дороги на кадастровые границы земельного участка с кад.<номер скрыт> определены экспертом в системе координат МСК-76, с точностью 0,10 м на точку, представлены в таблице № 2 на стр. 14-16 данного заключения. Площадь наложения составляет 428 кв.м +/- 7 кв.м. Графическое описание выявленного наложения в границах участка с кад.<номер скрыт> представлено на рис.1.3 прил.№4 к данному заключению.

Также по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что пересечение с дорогой имел контур №2 земельного участка с кад.<номер скрыт> до его преобразования.

Геоданные границ наложения фактического контура дороги на кадастровые границы контура 2 земельного участка с кад.<номер скрыт> определены экспертом в системе координат МСК-76, с точностью 0,10 м на точку, представлены в таблице № 3 на стр. 16-19. Общая площадь наложения составляет 718 кв.м +/- 9 кв.м. (площадь наложения №1=137,5 кв.м, площадь наложения №2=580,1кв.м). Графическое описание выявленного наложения представлено на рис. 1.4 прил.№4 к данному заключению.

Из проведенного исследования экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не мог быть образован в границах согласно межевого плана от 04.03.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, поскольку: недопустимо образование земельного участка, путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, представляющего собой «единое землепользование» с кад.<номер скрыт>, предоставленного на праве собственности юридическому - «СПК «Рассвет» (ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ);

раздел земельного участка с кад.<номер скрыт> недопустим, поскольку его границы не были установлены в ЕГРН (исходя из комплексного анализа норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921);

при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были использованы документы, подтверждающие местоположение границ, конфигурацию и площадь контуров образуемого земельного участка (карты ПЗЗ, карты генплана, планшет ВИСХАГИ, план границ СПК «Рассвет») (нарушение п.22, п. 71 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года №921);

в исследуемом межевом плане отсутствует обоснование площадей контуров, входящих в состав образуемого земельного участка, площадью меньшей установленного минимального размера - 1 гектар (ст.3 Закона Ярославской области от 23 октября 2003 г. N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области", нарушение п. 106 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года№ 921);

не было учтено местоположение дороги, отображенной на всех исследуемых экспертом картографических материалах (карты ПЗЗ, карты генплана, планшет ВИСХАГИ, план границ СПК «Рассвет»), вследствие чего дорога попала в границы контура №2 земельного участка с кад.<номер скрыт> (см.рис.1.4 приложения № 4 к данному заключению);

невозможно было использовать аналитический метод определения координат образуемого участка, поскольку границы исходного земельного участка с кад.<номер скрыт> не были установлены в ЕГРН (д.2-4/23 т.1 л.д.235), следовательно, указание в межевом плане метода определения координат - «аналитический метод» и средней квадратической погрешности положения характерных точек - 2,5м, является формальным и недостоверным

при оформлении текстовой и графической части межевого плана экспертами выявлены существенные нарушения п.п.38, 40, 90, 56, 104, 101, 106, 76 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года №921, а также выявлена ошибка в указании площади образуемого земельного участка; выявлено несоответствие сведениям ЕГРН в части указания площади исходного земельного участка с кад.<номер скрыт>, в связи с чем при поступлении данного межевого плана на проверку в орган регистрации прав, должно было быть принято решение о приостановлении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (т.8 л.д.48-109).

ФИО12 не согласился с заключением АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», представил заключение специалиста (рецензия) ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» №743/2023 от 09.11.2023г. (т.9).

В судебном заседании эксперты С.Е.В. и П.М.С. были опрошены в качестве свидетелей, даны подробные разъяснения по недостаткам, указанным в заключении №743/2023г. Кроме того, эксперты дополнительно подтвердили, что были предупреждены об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения до того, как приступили к производству экспертизы.

Заключение эксперта в качестве доказательства судом принимается. Заключение выполнено лицом, уполномоченным на проведение судебных экспертиз, экспертами при ответах на вопросы суда сделаны категоричные выводы, которые подробно мотивированы, в том числе, со ссылками на нормы закона. Доводы ФИО12 о том, что экспертами была оформлена подписка о предупреждении об уголовной ответственности, возможно, после проведения экспертизы, непонятно, кем предупреждались об уголовной ответственности, не могут свидетельствовать о недопустимости доказательства, поскольку в определении о назначении судебной экспертизы по делу эксперты организации АНО «ПОСЭО» были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ до начала экспертизы, своей подпиской лишь подтвердили данный факт.

Кроме того, выводы экспертов АНО «ПОСЭО» дополнительно подтверждаются иными доказательствами по делу: заключением А.Н.В. (кадастровый инженер), согласно которого межевой план от 04.03.2019г., подготовлен картометрическим способом, информации о наличии искусственных границ участков не содержится; в межевом плане в разделе «Исходные данные» отсутствуют реквизиты документа, подтверждающие местоположение границ образуемых контуров участка; земли, включенные в контур 2 образуемого земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не входят в состав земель юридического лица СПК «Рассвет», контур 2 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован на неразграниченных землях, что противоречит законодательству; таким образом, контур 2 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не может находиться на тех землях и в том месте, в котором он образован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН на основании Межевого плана от 04.03.2019г.

Образование контура №2 земельного участка с КН <номер скрыт> местоположению и конфигурации исходного земельного участка (<номер скрыт>), картографическим материалам, документам территориального планирования Переславского района, не соответствует.

Таким образом, Межевой план от 04.03.2019 г. был подготовлен с нарушением Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", Приказа от 14 декабря 2021 года N П/0592 Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок с КН <номер скрыт> не мог быть образован, сформирован в установленных границах; кадастровым инженером допущены нарушения при его образовании (т.6 л.д.124-159).

Доводы кадастрового инженера ФИО9, директора ООО «Эталон» ФИО18 в письменных возражениях неубедительны, тем более, что в межевом плане от 04.03.2019г. отсутствуют какие-либо ссылки кадастрового инженера на источники, которые им использовались в ходе проведения работ (т.7 л.д.52-55).

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО18 пояснял, что в спорном месте участок был сформирован исключительно на основании экспликации земель СПК «Рассвет», где имеется ссылка на наличие дорог (т.1 л.д.199-211), однако, экспликация не содержит графической части, не позволяет определить место расположения дорог, которые могли бы принадлежать СПК «Рассвет».

Не может быть принято во внимание и заключение кадастрового инженера А.Э.А. ООО «Южноуральская землеустроительная компания» от 16.03.2023г., согласно которого земельный участок с КН <номер скрыт>, сформированный из земельного участка <номер скрыт> путем образования земельного участка из состава единого землепользования сформирован верно. Все контура участка соответствуют участкам собственности СПК "Расс«ет" и не подлежат сомнению. Границы участка <номер скрыт> установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, межевой план от 04.03.2019г. был подготовлен без нарушений 218-ФЗ от 13.07.2015г. (т.7 л.д. 103-109).

Кадастровый инженер А.Э.А. в 2015г. на основании муниципального контракта готовила межевой план с целью образования земельного участка под автодорогой М8-Холмогоры-Красногор, и в своем заключении делала вывод о том, что в данном месте расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, никаких пересечений с участками СПК «Рассвет» выявлено не было. В заключении от 16.03.2023г. кадастровый инженер не указывает, почему в разное время ей делаются разные выводы о месте нахождения земель СПК «Рассвет» и земель общего пользования. Ввиду указанных противоречий доказательство не может быть признано судом допустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что межевой план от 04.03.2019г., подготовленный кадастровым инженером ФИО9 подготовлен с нарушением Федерального закона №218-ФЗ, без учета местоположения муниципальной автодороги М8-Холмогоры-Красногор. Соответственно, местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, а затем и с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, было определено неверно. В нарушение требований федерального законодательства, регулирующего вопросы кадастровой деятельности, координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, не соответствуют и не соответствовали на момент установления фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет был представлен документ с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка <номер скрыт> является недействительным. Ввиду того, что в настоящее время участок <номер скрыт> снят с кадастрового учета ввиду его преобразования, требование об исключении сведений об участке из ЕГРН не подлежит удовлетворению. Сведения о местоположении границ земельных участков <номер скрыт>, <номер скрыт> подлежат исключению из ЕГРН, так как установлено их пересечение с автомобильной дорогой М8-Холмогоры-Красногор, исходный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу п.2 ст.262 ГК РФ право ограждения земельного участка общего пользования принадлежит только собственнику земельного участка.

Судом установлено, что ответчики ФИО12, ФИО11 собственниками участка, занятого автодорогой М-8-Холмогоры-Красногор, не являются, их участки расположены в ином месте, разрешение собственника земельного участка (администрации г.о. г. Переславль-Залесский) на ограждение территории, установку ворот, ответчикам не давалось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время ответчиками установлены ограждения вдоль автодороги М8-Холмогоры-Красногор, препятствующие свободному съезду с дороги, проезду к участкам истцов ФИО1, ФИО3

В процессе рассмотрения дела ответчиками несколько раз менялась конфигурация ограждений, были демонтированы ворота.

Возведенным ограждением созданы препятствия для свободного доступа неограниченному кругу лиц, а равно препятствия собственнику автомобильной дороги по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ограждения устанавливаются по инициативе и с ведома собственников участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> ФИО11, ФИО12

Показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО13, продавший участок ФИО10, ФИО10 являются родственниками или знакомыми ФИО11 М.Н.Ф. также является родственницей ФИО11

При данных пояснениях судом не были приняты во внимание доводы ФИО12, что участок <номер скрыт>, а затем и участки <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> переданы в аренду А.И,А, (т.7 л.д.47), и что именно им осуществляется деятельность на участках.

Кроме того, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, обязанность по демонтажу возведенных ограждений надлежит возложить на собственников участков ФИО11 и ФИО12, которые не лишены возможности в будущем обратиться с иском к соответствующему лицу в случае, если сооружения были возведены иными лицами.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок десять дней с даты вступления в силу решения суда на демонтаж ограждений, ворот, установленных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, препятствующих съезду с автомобильной дороги М8-Холмогоры-Красногор, объективен. При этом суд учитывает длительность нарушения прав истцов.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования администрации г.о. г. Переславль-Залесский об обязании ФИО12, ФИО11 не чинить препятствий свободному проезду неопределенного круга лиц по автомобильной дороге «М8-Холмогоры-Красногор» с кадастровым номером <номер скрыт>, так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчики намерены и в дальнейшем чинить препятствия в пользовании автодорогой, в настоящее время дорога открыта только до 01 декабря 2023г. по просьбе главы города.

Требование администрации о демонтаже ворот не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ворота демонтированы, в данной части требование фактически исполнено.

Требования ФИО12, ФИО11, ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что месторасположение муниципальной автодороги каким-либо образом нарушает права ФИО12, ФИО11, ФИО10, так как пересечение автодороги и земельных участков <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (вид на жительство <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к кадастровому инженеру ФИО9 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), ФИО12 (паспорт <данные изъяты>), СПК «Рассвет» (ОГРН <***>), ППК Роскадастр (ОГРН <***>), ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета, обязании демонтировать ограждение, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 15.01.2019г. кадастровым инженером ФИО9, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 12213 кв.м.

Признать недействительными сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 12213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 10279 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 17385 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Обязать ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать ограждения, ворота, установленные в границах земельных участков с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, препятствующие съезду с автомобильной дороги М8-Холмогоры-Красногор (КН <номер скрыт>).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО12 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой, удовлетворить частично.

Обязать ФИО12, ФИО11 не чинить препятствий свободному проезду неопределенного круга лиц по автомобильной дороге «М8-Холмогоры-Красногор» с кадастровым номером <номер скрыт>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить действия по перемещению дорожного полотна, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить действия по перемещению дорожного полотна, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета границ сооружения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023г.

Судья Бородина М.В.