Судья Воронина Е.Б. № 13а-648/23-33а-1883/23
УИД 53RS0016-01-2022-001508-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев частную жалобу Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 09 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, принятым по административному делу №2а-1148/2022 по административному исковому заявлению прокурора Парфинского района Новгородской области (далее также прокурор), действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Парфинского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация района) по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Парфинского городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований ГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На Администрацию района возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения дорожного полотна на автомобильной дороге местного значения в <...> и <...>, а именно: устранить дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде выбоин от <...> до <...> по переулку Кирова поселка <...>.
13 сентября 2022 года прокурору выдан исполнительный лист серии ФС <...>.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 года Администрации района предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01 июля 2023 года.
30 июня 2023 года Администрация района вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 июля 2024 года, указав, что для исполнения решения суда Администрации района не хватило бюджетных средств, запланированных на дорожное хозяйство на 2023 год, поскольку приоритетными для ремонта определены иные участки дорог.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года Администрации района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с указанным определением, Администрация района обратилась в Новгородский областной суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы, приводя доводы заявления в районный суд об отсрочке, Администрация района дополнительно указывает, что бюджет Администрации района в 2023 году сформирован и освоен в полном объеме, не имеет дополнительных доходов для увеличения финансирования расходных обязательств, вместе с тем, при планировании бюджета на 2024 год расходы на исполнение данного судебного решения будут заложены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости решения суда в настоящее время, что не принято во внимание судом первой инстанции.
На жалобу прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Как усматривается из материалов дела, решение суда от 09 августа 2022 года вступило в законную силу 13 сентября 2022 года. В срок, установленный решением, а также в срок предоставленной отсрочки - до 01 июля 2023 года и до настоящего времени названное решение суда не исполнено.
Отказывая Администрации района в отсрочке исполнения решения суда от 26 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения судебного решения, а также указал, что приводимые Администрацией района доводы об отсутствии необходимых денежных средств в бюджете не могут расцениваться как исключительные обстоятельства неисполнения решения.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансовой возможности исполнить решение, как правильно указано судом, не исключают реальную возможность исполнения решения суда. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им своих полномочий не могут влиять на исполнение требований законодательства в области осуществления дорожной деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа от исполнения обязательств отсутствие достаточного финансирования, учитывая также, что ранее отсрочка исполнения решения суда предоставлялась Администрации района в связи с наличием необходимого финансирования на производство работ и намерением исполнить решение в срок до 01 июля 2023 года.
В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей по решению вопросов местного значения должник располагал реальной возможностью заблаговременно прогнозировать несение необходимых расходов для исполнения решения суда и предусмотреть включение этих расходов в необходимом размере в соответствующий бюджет, чего должником сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявление Администрации района, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом первой инстанции определением, фактически повторяют позицию Администрации района, изложенную в суде первой инстанции, которой обжалуемым определением дана надлежащая правовая оценка.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Кроме того, Администрацией района не представлено убедительных доказательств того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья И.А. Алещенкова