УИД 89RS0004-01-2023-002095-25
Дело № 1-256/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой
10 августа 2023 г.
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э., помощнике судьи Фаградян Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Литвиной К.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Манохиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, трудоустроенного, ранее судимого:
08.06.2021 Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2022 освобожден по отбытию наказания,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на основании постановления Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.07.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
31.03.2023 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, с целью полнятия тайника - «закладки» с наркотическим средством, направился на участок местности, имеющий географические координаты 66.092176, 76.653646, расположенный на расстоянии около 70 метров от гостиницы «Русь» по адресу: ЯНАО, <...>, где в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 45 минут обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, осмотрев содержимое которого, ФИО1 убедился, что в нем находится наркотическое средство, которое решил незаконно умышленно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
Далее ФИО1 осознавая, что своими умышленными действиями совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, забрал указанный полимерный пакет с наркотическим средством массой не менее 1,09 грамм, тем самым приобретя его, употребив часть найденного наркотического средства, после чего оставшееся наркотическое средство массой 1,09 г., находившееся в полимерном пакете, положил в подворот находящейся при нем вязаной шапки черного цвета и стал незаконно умышленно хранить при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.
31.03.2023 года около 22 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около гостиницы «Русь», расположенной по адресу: ЯНАО, <...>.
В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут указанных суток, сотрудниками полиции в комнате горничной гостиницы «Русь», расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в подвороте вязаной шапки черного цвета, находящейся в капюшоне куртки задержанного был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 1,09 г, которое согласно заключения эксперта № 216 от 04.04.2023 г. содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующие на момент проведения экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.
Согласно постановления Правительства России от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства 1,09 г, образует крупный размер и запрещено к обороту на территории Российской Федерации.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1074), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 114-117, 131-133) следует, что 31.03.2023 года около 22 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес> и решил употребить наркотик, но так как у него не было денег и он знал, что в основном закладки с наркотиком делают в лесотундре в снегу, то решил пройти пешком в лесотундру, расположенную за гостиницей «Русь», по адресу: ЯНАО, <...>, чтобы там найти закладку с наркотиком. Около 22 часов 25 минут 31.03.2023 года он прибыл к указанной лесотундре, где на тропинке, ведущей в лес, обнаружил изоляционный сверток черного цвета, который он поднял и раскрыл. Внутри него было порошкообразное вещество белого цвета, он сразу понял, что это наркотик. Часть наркотика он сразу же на месте употребил путем курения при помощи находившейся при нем стеклянной колбы, после курения фрагменты изоленты черного цвета, а также колбу, при помощи которой он потребил наркотик, выкинул, а оставшуюся часть наркотика он положил в подворот надетой на нем шапки. После этого, он вышел из лесотундры и собирался пойти домой, когда он проходил возле гостиницы «Русь», по адресу: ЯНАО, <...>», к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков, после чего на него надели наручники и сопроводили в помещение вышеуказанной гостиницы. Далее в одной из комнат гостиницы «Русь» сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции пояснил, какое мероприятие будет проводиться, разъяснил права и обязанности ему и понятым. В ходе его личного досмотра сотрудником полиции в подвороте его шапки, которая находилась в капюшоне надетой на него куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился наркотик, также была изъята сама шапка. Далее в боковом кармане с правой стороны надетых на нем штанов был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Далее сотрудником полиции были произведены смывы с кистей его рук, на три марлевых тампона. Все вышеуказанные предметы были у него изъяты и упакованы. После чего он был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «НПНД», где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Далее его доставили в отдел полиции. То, что он своими действиями совершает преступление, поднимая наркотическое средство и храня его в последующем, он понимал и осознавал и в настоящее время, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме.
Ранее данные показания подсудимый подтвердил полностью, указал, что вину признает в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 118-124) ФИО1 добровольно рассказал о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, его употреблении и хранении.
Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании.
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой. 31.03.2023 года в результате ОРМ «наблюдение», проводимого в районе гостиницы «Русь» в г. Новый Уренгой появился ФИО1, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Было принято решение о производстве задержания ФИО1 Так как последний находился в возбужденном состоянии, с целью предотвращения уничтожения предметов относящихся к незаконному обороту наркотических средств и предотвращения оказываемого сопротивления, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства наручники. Для проведения личного досмотра ФИО1 завели в помещение гостиницы, где в присутствии двух понятых, после разъяснения прав был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в отвороте шапки, которая лежала в капюшоне куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, также были изъяты смывы с рук задержанного, телефон. Все изъятое было упаковано. В ходе личного досмотра участвовал также оперуполномоченный Свидетель №1, который составлял протокол с его слов. В ходе личного досмотра ФИО1 у него на руках были перчатки, а также применялось фотографирование. Замечаний и дополнений у участвующих лиц не имелось.
Свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №3, по существу дали аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в помещение комнаты гостиницы «Русь». Всем разъяснили права, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. После этого был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в капюшоне куртки задержанного была обнаружена шапка черного цвета, в подвороте которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также была изъята шапка ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi», произведены смывы кистей рук задержанного на три марлевых тампона. Все было упаковано отдельно и опечатано. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе личного досмотра все было указано верно. Ни у кого дополнений и замечаний не возникло.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2023 г., согласно которому 31 марта 2023 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: ЯНАО, <...>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 31.03.2023 г., согласно которому в капюшоне надетой на ФИО1 куртки обнаружена вязаная шапка черного цвета, в подвороте которой обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество. В правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 9-12);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №906 от 01.04.2023 г., согласно которого в крови ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 13);
- постановлением о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю, согласно которого 31.03.2023 года в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в комнате горничной гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <...> капюшоне черной куртки, надетой на ФИО1, обнаружена шапка вязаная черного цвета, в подвороте которой обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 25-26);
- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 31.03.2023 г., согласно которого в ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою имеется оперативная информация о том, что в вечернее время точное время неизвестно будет находиться в районе гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <...> где при себе будет хранить приобретенное наркотическое средство синтетического происхождения с целью личного потребления. С целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота наркотиков, документирования и получения доказательств, преступной деятельности ФИО1, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в районе гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <...> (л.д. 27);
- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии – «наблюдение», согласно которой 31.03.2023 года в результате ОРМ «наблюдения» проводимого в районе гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <...> установлено, что в 22 часов 25 минут в районе гостиницы «Русь», находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зашел в лесотундру в 22 часа 26 минут, расположенную в районе указанной гостиницы и потерялся из виду. Затем в 22 часа 45 минут ФИО1 вышел из лесотундры в том же месте, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, вследствие чего было принято решение о задержании ФИО1 31.03.2023 года в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в комнате горничной гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <...> капюшоне черной куртки задержанного обнаружена шапка вязаная черного цвета, в подвороте которой обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 29);
- заключением эксперта № 216 от 04.04.2023 года, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество массой - объект № 1 - 1,09 г, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент производства экспертизы). На поверхности марлевых тампонов с пометками «П» и «Л» (объекты №№ 2,3), в пределах чувствительности примененного метода, обнаружен в следовых количествах a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеитан-1-он), который является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент производства экспертизы). На поверхности контрольного ватного тампона (объект № 4), в пределах чувствительности примененного метода, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. На поверхности вязаной шапки черного цвета (объект № 5), в пределах чувствительности примененного метода, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (л.д. 37-42);
- заключением эксперта № 207 от 05.05.2023 года, согласно которому ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, период компенсации» (шифр по МКБ-10 F 60.30); «Синдрома зависимости от стимуляторов и алкоголя, средняя стадия, активная зависимость» (шифр по МКБ- 10 F 19.242); «Патологического влечения к азартным играм, навязчивый вариант». Указанные психические расстройства ФИО1 не относятся (в рамках ст. 21 УК РФ) к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, интеллекта, выраженными нарушениями эмоциональноволевой сферы, нарушением критических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии наркотической интоксикации, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, активной психопатологической продукции, он правильно ориентировался в обстановке, его действия были последовательными и целенаправленными. Психиатр-эксперт считает, что психическое расстройство ФИО1 в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в периоде компенсации не нашло своего проявления в ситуации деликта (незаконное хранение наркотических веществ) и не оказало существенного влияния на его поведение в указанной ситуации. По своему состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство ФИО1 (расстройство личности) достаточно компенсировано, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 58-72);
- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 г., согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет зип-лок с контактной застежкой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. (Согласно заключения эксперта №216 от 04.04.2023 г. представленное на экспертизу вещество массой – объект №1 - 1,09 г, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы) (л.д. 74-78).
и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается. Доказательства, исследованные судом и приведённые в описательной части приговора, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.
Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям закона в полном объёме.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 1,09 г, содержащего в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств.
Оглашённые показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 114-117, 131-133), а также данные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 118-124) суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения последним наркотического средства, в обвинении описаны, подсудимый подтвердил данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривал. Указал, что распорядился наркотическим средством путем его употребления.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотического средства. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Как указал подсудимый в своих показаниях, после незаконного приобретения наркотического средства сразу же употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотика он стал хранить при себе, в подвороте надетой на нем шапки, после чего направился домой, прошел значительное расстояние до момента его задержания. При этом он мог распорядиться приобретенным наркотическим средством: употребить, перепрятать, выкинуть и т.д.
На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства, соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких.
Отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вид рецидива суд определяет на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При определении наличия и вида рецидива судом принимаются во внимание судимость, указанная во вводной части приговора (по приговору Ноябрьского городского суда от 08.06.2021 г.).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств тому, как указанное состояние могло повлиять на совершение преступления ФИО1
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 35880 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишён возможности получения денежных средств в будущем. В остальной части судебный издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащее в своем составе соединение составе ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона остаточной массой 1,07 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 1230171149300034 (л.д. 79-81);
- марлевые тампоны со смывами кистей рук ФИО1 вязаную шапку черного цвета – уничтожить;
- мобильный телефон «Redmi 12С» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою – вернуть по принадлежности ФИО1, либо его родственникам по доверенности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Манохиной Л.Ю. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 35880 рублей.
Приговор может быть обжалован в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кайгародова Ю.Е.