Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.Р.С.» к К.Р.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Б.Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивированы тем, что 17.08.2008г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», Тарифах по картам, кредитный договор №, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Б.Р.С.», открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор о карте был заключен путем совершения Б.Р.С. действий попринятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 16.08.2008г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Б.Р.С.», график платежей в рамках кредитного договора, так и условия предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», тарифы по картам «Б.Р.С.», в рамках договора о карте. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия Б.Р.С. по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. 17.08.2008г. Б.Р.С. совершил акцепт оферты ответчика, тем самым заключил с ним договор о карте. Карта ответчиком была получена и активирована. Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, Б.Р.С. потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 134801,73 руб. сроком оплаты не позднее 28.02.2015г., которое последним оставлено без внимания, в связи с чем, Б.Р.С. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте № в размере 134801,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3896 руб.
Представитель истца АО «Б.Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.Р.Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила своему представителю.
Представитель ответчика К.Р.Д.И. - С.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям Б.Р.С..
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикобратился в ЗАО «Б.Р.С.» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Б.Р.С. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», Тарифах по картам «Б.Р.С.» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное заявление принято Б.Р.С..
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Б.Р.С." договор - это заключенный между Б.Р.С. и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "Б.Р.С." и "Тарифы по картам "Б.Р.С.".
Из содержания пункта 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Б.Р.С. следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Б.Р.С. предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Б.Р.С. предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Б.Р.С. по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Б.Р.С. по открытию ему счета карты.
Согласно Тарифам по картам "Б.Р.С." по Тарифному плану ТП 83/2, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 26%, плата за выпуск и обслуживание карты – основной карты 3000 рублей, плата за обслуживание счета – не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах Б.Р.С. - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредитав других банкоматах кредитных организаций –2,9% (минимум 100 руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые 300 рублей, совершенный второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитования до 55 дней.
На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.С. открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, Б.Р.С. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного Б.Р.С. кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с пунктом 9.11 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Б.Р.С., уплачивать Б.Р.С. проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Согласно пункту 10.20 Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Б.Р.С. кредита, определяется моментом востребования задолженности Б.Р.С.. С целью погашения задолженности Б.Р.С. выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Б.Р.С. требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Б.Р.С. клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Однако ответчик неоднократно нарушал условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Б.Р.С. клиенту на дату окончательного расчетного периода, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.С. сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
Согласно представленного Б.Р.С. расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2022г. составляет 134801,73 рублей, из них: 105325,40 руб. – сумма непогашенного кредита;21939,99 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту; 4036,34 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 3500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Между тем, ответчикомзаявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, заключительный счет, в котором Б.Р.С. проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
07.05.2019г. мировым судьей судебного участка № в выдан судебный приказ на основании заявления АО «Б.Р.С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.02.2015г. за период с 16.08.2008г. по 28.02.2015г. в размере 134801,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,02 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года(согласно штампу на конверте).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Б.Р.С.» к К.Р.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Е.