Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 11 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., потерпевшего Ж, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. Так, в нарушение абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по скользкой автодороге <данные изъяты>, вел транспортное средство со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая метеорологические условия, не приняв своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением автомобиля на скользкой автодороге и допустил съезд автомобиля с проезжей части через левую обочину, относительно направления своего движения, в кювет, где на расстоянии 5 м от правого края автодороги <данные изъяты> со стороны полосы движения в направлении <адрес> и <данные изъяты> м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 8 км, установленным на полосе движения в направлении <адрес>, совершил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Э вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру Ж причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой позвоночно-спинальной травмы с закрытыми переломами дужек 5,6 шейных позвонков справа, с ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции, сопровождавшейся гемипарезом и снижением чувствительности в правой верхней и нижней конечности; закрытой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1,2 ребер справа по передней подмышечной линии, без видимых телесных повреждений в проекции переломов, сопровождавшийся ушибом нижней доли (9 сегмента) левого легкого; ушиба мягких тканей в затылочной области головы, в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Попов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Ж, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.172), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом посягает не только на отношения в сфере безопасности движения транспорта, но и на здоровье человека, что в данном случае является дополнительным объектом преступного посягательства.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.170), имеет регистрацию и место жительства, где проживает с отцом, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется, как лицо, не имеющее фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а равно в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, не замеченное, жалоб на его поведение со стороны иных лиц не поступало (л.д.183), не трудоустроен, осуществляет уход за отцом, который имеет тяжелое заболевание, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д.172), установленной категории инвалидности не имеет, исключен с воинского учета за достижением предельного возраста пребывания в запасе, ранее состоял на учете без каких-либо ограничений по состоянию здоровья (л.д.174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в оплате медикаментов и приобретении специализированных медицинских приспособлений, а также осуществление ухода за пожилым близким родственником.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч.1 ст.264 УК РФ, которая является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, проживает в семье, охарактеризован положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наиболее строго наказания предусмотренного санкцией, а полагает справедливым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы. Суд считает справедливым именно это наказание, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить исполнение обязанности - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое не является обязательным.

Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 и указанный вид дополнительного наказания.

В данной конкретной ситуации указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости и непосредственному предупреждению совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения, а равно формированию у виновного уважительного отношения к требованиям соблюдения дорожной безопасности.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что даёт основания не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания, суд также руководствуется пределами, установленными санкцией ч.1 ст.264 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, а равно принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить дополнительное наказание также не в максимальном размере.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Попова А.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <данные изъяты> возвратить ФИО1; водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего; медицинские карты на имя Ж, Ю, хранящиеся в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения; копии карт вызова скорой медицинской помощи, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <данные изъяты> возвратить ФИО1;

- водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- медицинские карты на имя Ж, Ю, хранящиеся в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения;

- копии карт вызова скорой медицинской помощи, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова