Дело № 2-1513/2023
УИД 24RS0033-01-2023-001047-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 22 июня 2023 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Усольцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 ноября 2015 г. № 15/0923/00000/401421 ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит в размере 199940 руб. под 29 % / 33,3 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 4 апреля 2023 г. составила 349239 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 196550 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 152689 руб. 39 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 349239 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692 руб. 40 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 25 ноября 2015 г. № 15/0923/00000/401421, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1, Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 199941 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29 % годовых, за проведение наличных операций – 33,3 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 8858 руб. 96 коп. При этом минимальный обязательный платеж включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Дата уплаты минимальных обязательных платежей определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 апреля 2023 г. составила 349239 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 196550 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 152689 руб. 39 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 8 ноября 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерными исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 декабря 2022 г. с должника ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 349239 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 20 коп.
Определением того же мирового судьи от 22 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С настоящим иском Банк обратился в суд 23 апреля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.
Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа в размере 8858 руб. 96 коп. означает погашение процентов за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».
Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального обязательного платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение процентов за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере 8858 руб. 96 коп.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты и возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту осуществила 28 декабря 2015 г., а начиная с января 2016 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга после 28 декабря 2015 г.
В суд с настоящим иском Банк обратился 23 апреля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22 декабря 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – с 19 ноября 2022 г., в связи с чем на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 19 ноября 2019 г.
По просроченным заемщиком ежемесячным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с января 2016 г. по октябрь 2019 г., исковая давность пропущена Банком.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 8858 руб. 96 коп., с января 2016 г. по октябрь 2019 г. (46 месяцев) ФИО1 была обязана возвратить Банку в полном объеме задолженность по кредитному договору (просроченный основной долг в размере 196550 руб. 50 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152689 руб. 39 коп.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено.
В связи с этим, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6692 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 234 от 10 апреля 2023 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6692 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 г.
Судья А.А. Ефимов