Дело №
УИД: 91RS 0№-79
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе; председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Новофедоровский поселковый совет <адрес> Республики Крым, МУП «Ресурсоснабжающая организация « Новофедоровка», о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами. В администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым из администрации <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Уведомление), согласно которому, проверкой установлено, что на земельном участке площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 - собственником земельного участка, построен дом, правоустанавливающие или разрешительные документы на строительство отсутствуют. Постройка выходит за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Установлено самовольное занятие земель муниципальной собственности площадью 36 кв.м. с восточной стороны земельного участка, принадлежащего ответчику. Разрешительные документы на земельный участок муниципальной собственности у ответчика отсутствуют.
Согласно информации, имеющейся в распоряжении администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, разрешение на выполнение строительных работ, уведомление на начало или окончание строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не выдавалось. Кроме того, капитальная постройка возведена таким образом и при таких обстоятельствах, что к ней отсутствует подъезд автотранспорта (в том числе скорой помощи, пожарных), что прямо указывает на то, что сохранение самовольной постройки приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец полагает, что возведенный ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объект капитального строительства соответствует признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 ГК РФ.
Просит:
- признать объект капитального строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>Д, и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, Новофедоровское сельское поселение, Новофедоровка поселок городского типа, <адрес>, земельный участок 21п, самовольной постройкой;
- обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Сакского районного суда Республики Крым по данному гражданскому делу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;
- судебные расходы возложить на ФИО1.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Новофедоровский поселковый совет <адрес> Республики Крым, МУП « Ресурсоснабжающая организация « Новофедоровка». Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнил, что нет возможности снести часть здания, необходим снос всего здания. Выгребную яму не просят снести. Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, т.к. данный срок необходимо исчислять с 2022 года, когда земельный участок был сформирован.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала, что здание возведено на чужой территории частично, так она его приобрела в 2020 г. С указанной даты решает вопрос о перераспределении. Дополнила, что пожарный автомобиль к ней не подъедет, т.к. дорога занята постройками других собственников-соседей.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что нет угрозы жизни и здоровью граждан. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные участники процесса в суд не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>Д категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный земельный контроль в границах поселений входящих в состав района, направление уведомлений о планируемом строительстве и соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляют органы местного самоуправления соответствующего муниципального района.
Согласно в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора градостроительного и земельного контроля отдела муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 проводилась проверка на земельном участке кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлен факт возведения самовольной постройки, правоустанавливающие или разрешительные документы на строительство отсутствуют. Постройка выходит за установленные границы земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:355, установлено самовольное занятие земель муниципальной собственности площадью 36 кв.м. с восточной стороны земельного участка, принадлежащего ответчику. Правоустанавливающие или разрешительные документы на земельный участок муниципальной собственности у ответчика отсутствуют.
Данные обстоятельства также подтверждаются Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приложенной к данному акту, обмером площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на территории муниципального образования Новофедоровское сельское население <адрес> Республики Крым расположен земельный участок площадью 108+/-4 кв. м. по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, Новофедоровское сельское население <адрес> Республики Крым, пгт. Новофедоровка, <адрес>П, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Основание: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности муниципального образования Новофедоровское сельское население <адрес> Республики Крым зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что на земельном участке кадастровый № возведена постройка: объект капитального строительства одноэтажное здание с мансардой.
Согласно Правил застройки и землепользования, утвержденных решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым» ( далее по тексту-ПЗЗ) земельный участок ответчика с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны, среди прочих, относят вид разрешенного использования «Ведение садоводства».
В вышеуказанных ПЗЗ установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для указанного вида разрешенного использования:
-минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 5 м; от красной линии проездов – не менее 3 м. В отдельных случаях в условиях сложившейся застройки допускается размещение зданий по красной линии улиц;
- минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения – 3 м; других построек (сарай, баня, автостоянка и др.) – 3 м; стволов высокорослых деревьев – 4 м; стволов среднерослых деревьев – 2 м; кустарников – 1 м.
От основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений – в соответствии с требованиями действующих СП, СНиП, СанПиН, технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований и действующими градостроительными нормативами;
- максимальное количество этажей – 3, включая мансардный этаж. Высота от уровня земли до верха плоской кровли – 12 м, до конька скатной кровли – 15 м. Максимальная этажность вспомогательных строений – 2 этажа максимальная высота от уровня земли до верха нежилых зданий – 9 метров.;
-параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений: Максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) – 0,8. Максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) – 2,6.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» установлен порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на двух и более земельных участках, согласно которого, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий: указанные земельные участки являются смежными; указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.
Постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение и состав о комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования Новофедоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым, а также Порядок проведения проверок информации, содержащейся в уведомлениях о выявлении самовольных построек на территории муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым, и принятия мер по устранению выявленных нарушений (далее – Порядок).
В соответствии с Порядком, комиссия создается в целях выявления самовольных построек в ходе проведения проверок информации, содержащейся в уведомлениях о выявлении самовольных построек, документов, подтверждающих наличие признаков самовольных построек, и организации работ по сносу самовольно возведенных построек на территории муниципального образования Новофедоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым.
Из материалов дела следует, что при рассмотрения Уведомления, Комиссией подтверждён факт возведения ответчиком самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в нарушение градостроительного регламента, ПЗЗ и обязательных требований закона, на участке, не принадлежащем ФИО1. Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства с учетом уточнения ответчика, что здание приобретено у ФИО6.
Согласно Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту - Договор) ответчик приобрела у ФИО6 спорный земельный участок.
Суд отмечает, что договор не содержит информации о наличии на земельном участке строений, сооружений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство промышленной политике Республики Крым, ГУП РК «ЕАРЗ» с заявлением об оказании содействия в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в котором указала, что на приобретенном ФИО1 земельном участке ею проведены строительные работы по возведению здания, часть которого оказалась за пределами земельного участка на муниципальной земле (приобретенный земельный участок был огорожен забором).
Согласно положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно положений п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью доказан факт принадлежности муниципальному образованию земельного участка кадастровый № на праве собственности в определенных границах и то обстоятельство, что ответчик пользуется частью земельного участка муниципальной собственности кадастровый № незаконно, а именно разместил на нем часть объекта недвижимого имущества, что также подтверждается актом, уведомлением, пояснениями сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Поскольку ответчик в настоящее время пользуется частью земельного участка муниципальной собственности без каких-либо законных оснований, т.е. реально нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению собственностью, то в силу ст. 60 ЗК РФ способом защиты собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Исходя из положения п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Также в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Таким образом, если на чужом земельном участке была возведена самовольная постройка (без разрешения владельцев данного земельного участка и без разрешения на строительство), право собственности на эту постройку не было зарегистрировано, то владельцы земельного участка, на котором она была построена, могут потребовать ее снести в судебном порядке за счет того, кто ее возвел.
Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д..
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Из положений ст. от. 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Суд критически относится к доводу стороны ответчика об отсутствии нарушений чьих либо прав спорным строением.
Согласно разъяснений, изложенных в п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о существенности нарушений, допущенных ответчиком при строительстве спорного ОКСа, часть которого ответчиком расположена на не принадлежащем ей земельном участке.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Суд считает необходимым отметить следующее. Представителем администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебном заседании дал пояснения и предоставил доказательства нарушения ответчиком при возведении самовольной постройки прав неопределенного круга лиц, которые могут воспользоваться правом на получение земельного участка общей площадью 108 кв.м. для ведения садоводства.
Статьей 4 закона Республики Крым от 05.01. 2015 года №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее-Закон) определены категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно в собственность. Земельные участки в соответствии со ст.6 Закона предоставляются в порядке очередности. Порядок постановки заявителя в очередь на предоставление находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности земельного участка, снятия его с очереди, типовая форма заявления о постановке гражданина в очередь, а также перечень прилагаемых к заявлению документов, определены Советом министров Республики Крым.
Так, истец, в соответствии с порядком ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 10. 02.2015 г. №, ведет очередность граждан-жителей пгт.Новофёдоровка, относящихся к льготным категориям, установленным ст.4 Закона.
Ведение книги регистрации заявлений осуществляется Истцом посредством автоматизированной информационной системы по ведению очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (АИС) и в бумажном виде. Согласно данных АИС на территории пгт. Новофёдоровка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке очередности граждан состоит 35 граждан льготных категорий, указанных в пунктах 1 - 10 ч. 1 ст.4 Закона, из них 20 граждан из числа многодетных, нуждающихся в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно.
Согласно п.1 ст.3 Закона, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в пунктах 1-10 ч. 1 ст. 4 Закона, в порядке, установленном статьей 6 Закона.
Так, земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» может быть предоставлен в собственность бесплатно гражданам льготных категорий, указанных в пунктах 1 - 10 ч. 1 ст.4 Закона. При наличии подходящего земельного участка орган местного самоуправления сообщает о возможности его предоставления гражданам льготной категории, состоящим в очереди.
Наличие на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования «Ведение садоводства» обременений в виде самовольной постройки, возведенной ответчиком, не дает возможности администрации Новофедоровского сельского поселения предоставить земельный участок с кадастровым номером № гражданам льготных категорий, состоящим в очереди.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком самовольная постройка на не предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером №, создает препятствия в осуществлении органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных законом, и снос спорного объекта приведет к восстановлению нарушенного права публично-правового образования предоставлять земельные участки гражданам для ведения садоводства, а также прав льготной категории лиц, которым Администрация обязана предоставить земельные участки, и неопределенного круга лиц, которые вправе обратиться с заявлением в администрацию для получения земельного участка для ведения садоводства.
Руководствуясь положениями статьи 222, пункта 1 статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, суд исходит из того, что земельный участок, на котором находится часть спорного объекта, не предоставлен ответчику на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует о наличии оснований для сноса ОКСа. При этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения без сноса самовольной постройки в суд представлено не было.
Суд критически относится к представленному стороной ответчика акту экспертного исследования кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭИ, согласно которого спорный ОКС отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и представляет собой индивидуально-определенное здание, которое может быть использовано для постоянного проживания в нем и удовлетворения бытовых нужд и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Для эксплуатации и возможности использования как жилой дом, нежилого здания, расположенного по адресу: пгт. Новофедоровка, <адрес>Д нет необходимости выполнять строительные работы и работы по переустройству. Суд отмечает, что кадастровому инженеру был задан вопрос о возможности признания нежилого здания жилым, что не имеет в данном споре правового значения, т.к. допущенные ответчиком нарушения не относятся к техническим характеристикам и функциональному использованию жилого (нежилого) здания; нарушения состоят в лишении собственника без каких-либо законных оснований возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком.
Также судом исследованы доказательства, подтверждающие отсутствие иной возможности для разрешения данного спора, а именно: путем перераспределения земельного участка муниципальной собственности, т.к. предельная норма площади образуемого земельного участка для ведения садоводства- 100 кв.м., при перераспределении 36 кв.м., на которые ответчиком осуществлен «заступ», земельный участок как объект гражданских правоотношений перестает существовать, соответственно круг лиц, в том числе и льготники, теряют возможность получения данного участка для ведения садоводства в собственность ( аренду).
Судом установлено, что попытки ответчика перераспределить земельный участок, увеличив на кв.метры, на которых возведено здание не привели к результату. Ответчику было отказано неоднократно.
Так, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, отказано (дело №).
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Возложена обязанность на Администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ( дело №).
Ответчиком не предоставлены в суд доказательства, указывающие на возможность демонтажа спорного ОКСа в части. Напротив, ФИО1, подтвердила, что заступ осуществлен несущей стеной здания. Других доказательств, подтверждающих, что устранение нарушения прав истца возможно иным способом, чем снос постройки, возведенной ответчиком, соизмеримым нарушенному праву, ответчиком в суд также не предоставлено. При этом судом неоднократно разъяснялись участникам процесса положения ст.79 ГПК РФ. Стороны не настаивали на проведение строительно-технической экспертизы.
Кроме того, несостоятельны доводы стороны истца, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в нарушение действующего законодательства, т.к. право на земельный участок за муниципальным образованием зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии данного земельного участка с кадастрового учета не принималось.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд отмечает, что в судебном заседании установлено наличие нарушений прав истца спорной постройкой ответчика, т.к. владение - это хозяйственное господство над вещью в целом, соответственно, когда часть земельного участка истца занята постройкой ответчика, истец как собственник земельного участка не лишается владения, но ввиду возведения чужой постройки возникает нарушение его права, не связанное с лишением владения. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранении самовольной постройки, как основанных на неверном толковании действующего законодательства. Так, самовольная постройка, возведенная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан устанавливается судом при разрешения спора о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке ( частично на чужом земельном участке) и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу необходимости сноса спорного ОКСа, возложив на ответчика обязанность снести спорный ОКС в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок по мнению суда, является достаточным для проведения необходимых работ по сносу ОКСа.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности суд отмечает следующее.
Согласно п.1 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).
Суд, руководствуясь положениями статей 222, 263, Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что спорный объект в отсутствие доказательств получения ответчиком земельного участка большей площадью (в пользовании ответчика находится часть земельного участка муниципальной собственности, обладает признаками самовольной постройки, что исключает добросовестность ответчика, отклоняет ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности, в виду того, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия владеющего собственника земельного участка, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая снос (демонтаж) самовольно возведенного объекта.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление пленума №), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения должника, суд признает заявленную сумму судебной неустойки в размере 1 000 рублей ежедневно чрезмерной и взыскивает в пользу истца на случай неисполнения решения суда по данному гражданскому делу, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.
В остальной части требований суд отказывает.
Суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден в размере 3000 руб.00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>Д, и на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, Новофедоровское сельское поселение, Новофедоровка поселок городского типа, <адрес>, земельный участок 21п, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Сакского районного суда Республики Крым по данному гражданскому делу, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сакский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мазалова М.И.