Решение по делу № 2-1329/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1329/20255

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета Ф.И.О.4, юридический договор Ф.И.О.5 от дата (далее - «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 264248,70 рублей сроком кредита 48 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

дата между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-номер, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

дата ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём дата в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату уступки права требования - дата, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 282291,30 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 235089,31 рублей, просроченная задолженность по процентам: 47201,99 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК», судьей мирового суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Судьей мирового суда было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

По состоянию на дата остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 282291,30 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с дата по дата).

Просил взыскать с Ф.И.О.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору Ф.И.О.6, юридический договор номер-номер от дата за период с дата по дата в размере 282291,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить настоящие исковые требования частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Кредит Европа Банк» и Ф.И.О.1 заключен договор потребительского кредита Ф.И.О.7.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Общие условия) договора потребительского кредита, а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,093 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

По состоянию на дату уступки права требования - дата, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составил 282291,30 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с дата по дата) из которых:

просроченная задолженность: 235089,31 рублей,

просроченная задолженность по процентам: 47201,99 рублей,

просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в ином размере материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор Ф.И.О.8 между АО «Кредит Европа Банк» и Ф.И.О.1 заключен дата.

Истец просил взыскать с Ф.И.О.1 задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 235 089,31 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям, срок действия кредита до полного исполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита дата. Количество платежей – 48.

Согласно графику, ежемесячный платеж составлял 7936 рублей 74 копейки 06 числа каждого месяца, размер последнего 48 платежа составлял 7063 рубля 74 копейки и приходился на дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.12.2024 года.

Материалы дела, вопреки доводам в исковом заявлении, не содержат каких – либо достоверных документальных доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Таким образом, период взыскания следует исчислять с 06.12.2021 по 07.08.2023.

За указанный период сумма задолженности составляет 165798 рублей 54 копейки (7936,74 рублей *20) + 7063,74 рублей) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9469 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 973 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, с.Б-адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность по кредитному договору Ф.И.О.9 дата за период с дата по дата в размере 165798 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова