№ 2-4718/2025
УИД 27RS0001-01-2025-005748-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации г.Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба в размере 544 200 руб., расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 10 000., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 084 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу. Водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № совершил наезд на яму, которую не было видно на данном участке дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
По данному ДТП сотрудником ДПС составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 544 200 руб. Стоимость услуг по договору на проведение независимой экспертизы составила 10 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное».
В судебное заседание истец, ответчик МБУ г.Хабаровска «Южное» извищавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил о том, что водитель не мог предвидеть, что на дорожном покрытии имеется яма.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, возражал против удовлетворения иска, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства того, что у него отсутствовала возможность избежать негативных последствий для транспортного средства.
В письменных возражениях представитель ответчика МБУ г.Хабаровска «Южное», возражал против удовлетворения иска, указав, что между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска и МБУ г.Хабаровска «Южное» заключено соглашение на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ. В соответствии с п. 5.3.5.9 соглашения МБУ г.Хабаровска «Южное» обязуется выполнять задания, графики производства работ Учредителя в указанный ими срок. Согласно раздела 3 приложения № 4 к Соглашению в Перечне автомобильных дорог и объектов благоустройства г.Хабаровска для выполнения работ по заливке трещин в асфальтобетонном покрытии вручную, ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, «Перечень автомобильных дорог <адрес>» <адрес> поименована под № Указанный вид работ относится к летним работам, который длится с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и входят в состав по летнему содержанию. Учреждением, в следствие мониторинга автомобильных дорог, на предмет наличия выбоин, ям ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска направлено информационное письмо, в котором одним из пунктов указано, что выявлено наличие ям и выбоин по <адрес>. Но со стороны заказчика Производственные задания по ямочному ремонту <адрес> в <адрес> в адрес Учреждения не поступали.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО3 двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № со стороны <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоина) в результате чего ТС получило повреждения, а именно переднее правое колесо, заднее правое колесо.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.
Из объяснений ФИО3 следует, что он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № по <адрес> попал в яму правым передним и задним колесами. Остановился. Видимые повреждения переднее правое колесо, заднее правое колесо. Время наезда на яму приблизительно 21:10 ДД.ММ.ГГГГ. Возможны скрытые повреждения.
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску на участке: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина размером 1,0 м. х 1,0 м., глубиной 0,3 м. расположена в районе перекрёстка <адрес> (чётная сторона) (зафиксирована на схеме ДТП, а также фотосъемка).
Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных выше, отсутствие вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается анализом материалов дела.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"
В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационнгого стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.
Согласно схеме происшествия на автодороге <адрес> имеется выбоина глубиной 30 см., шириной 1,0 м., длиной 1,0 м.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с МБУ г. Хабаровска «Южное» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно раздела 3 приложения № 4 к Соглашению в Перечне автомобильных дорог и объектов благоустройства г.Хабаровска для выполнения работ по заливке трещин в асфальтобетонном покрытии вручную, ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, «Перечень автомобильных дорог <адрес>» <адрес> поименована под №».
В состав работ по содержанию работ входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения:
- принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, выборочный ямочный ремонт автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных соглашением и осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных соглашением, временная заделка ям, выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм.
Указанный вид работ относится к летним работам, который длится с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и входят в состав по летнему содержанию.
<адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».
Доказательств направления в адрес МБУ г. Хабаровска «Южное» технических заданий, связанных с устранением выбоин на проезжей части в районе <адрес>, не представлено.
Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска задания в адрес МБУ г. Хабаровска «Южное» об устранении недостатков в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог, не направлялись.
Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в соответствии со своей компетенцией.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как ответственное за убытки лицо.
Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела не подтверждены.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов ДТП, водитель двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину) глубиной 30 см., шириной 100 см., длиной 100 см, в результате чего повредил транспортное средство.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков также подтверждается схемой ДТП.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ:
- стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, без учета износа составляет 544 200 руб., с учетом износа 454 700 руб.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ИП «Евсеенко Дениса Игоревича» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежит взысканию сумма ущерба в размере 544 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке истцом произведена оплата услуг по договору в размере 35 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено документально.
В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 16 084 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) (СНИЛС: №) с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования ущерб в размере 544 200 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 084 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 01.12.2025