УИД 77RS0029-02-2025-010889-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6607/2025 по иску АО «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указал, что 26.10.2012 года между АО «ТБанк» и фио был заключен договор кредитной карты №0032647588, с лимитом задолженности 160 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договора 29.11.221г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 158 989 рублей 48 копеек, сумму процентов 53 774 рубля 72 копейки, сумму штрафов 3 540 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7 489 рублей.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2012 года между АО «ТБанк» и фио был заключен договор кредитной карты №0032647588, с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Т Банк».

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Также Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то подтверждается выпиской по договору (л.д.35-50).

29.11.2021 г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д.52), согласно которому ответчик должен был оплатить задолженность по Договору в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета. Однако данное требование не исполнено.

Определением мировой судья судебного участка №161 Покровское-Стрешнево г. Москвы от 23марта 2022 года отменен судебный приказ от 10 января 2022 года о взыскании с фио задолженности (л.д.29).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом за период с 26.06.2021 по 29.11.2021 составляет 216 304 руб. 20 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 989 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 53 774 руб. 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб. 86 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров.

Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №0032647588 в размере 216 304 руб. 20 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 216 304 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 489 руб., а всего 223 793 (двести двадцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья: