ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО20 по доверенности ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-41) по иску ФИО20 ФИО1 оглы к администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, ООО УК «Стройуслугасервис», ООО «Управляющая компания Темп», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева и судебных расходов,

установил:

ФИО20 обратился в суд с иском к администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, ООО УК «Стройуслугасервис», ООО «Управляющая компания Темп», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18 и просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба на восстановление автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, в размере 796770 рублей; расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 15200 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло падение дерева на движущийся автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, который получил механические повреждения. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Факт причинения ущерба в результате падения дерева зафиксирован инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В целях установления реального ущерба истцом организована и проведена в экспертном оценочном учреждении ООО «ТНО» независимая оценка в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость подлежащая возмещению составила 796770 рублей. Стоимость услуги оценки составила 15200 рублей. Поскольку ответчики противоправно уклоняются от обязанности по полной оплате материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд и понес юридические расходы в размере 40000 рублей.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО22 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенностям ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Стройуслугасервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Темп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО18, ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «УК ДОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО20 по доверенности ФИО22, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли непосредственно под многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовой территорией является образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденная Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «ж» п.11 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).

Таким образом, уход за элементами озеленения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав услуг и работ, оказываемых управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло падение дерева на движущийся автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, который получил механические повреждения.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Факт причинения ущерба в результате падения дерева зафиксирован инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате падения дерева по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, отказано.

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, получены следующие механические повреждения: капот, лобовое стекло, обе фары, передний бампер, крышка, стойка передняя правая, стойка передняя левая, передняя правая дверь, правое зеркало, задний бампер, заднее правое крыло, лючок бензобака, обе передних крыла, задняя правая дверь, оба пластиковых рейлинга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульская Независима Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт объекта исследования: колесное транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион, без учета износа деталей по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 796770 руб.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, так как содержат необходимые сведения для определения размера ущерба, описание предмета оценки, описание повреждений, возникших в результате ДТП, расчет ущерба, сведения о специалисте, который обладает специальными познаниями. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера причиненного имуществу истца ущерба применить данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Тульская Независима Оценка», суд приходит к выводу, что ФИО20 вправе требовать возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа деталей транспортного средства, то есть в размере 796770 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно экспертной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» - ФИО24 на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, упавшее дерево тополь обыкновенный, имело несколько признаков неудовлетворительного состояния. Один из явных признаков, частичное отсутствие коры на стволе дерева, с отчётливо видимой усохшей древесины ствола (в области отсутствия коры). Так же, исходя из представленных фотографий, усматривается процесс гниения древесины, выраженный в виде губчатой (гниющей) древесины.

Дополнительно отмечается наличие сухих (усохших) веток, не имеющих листовой массы.

Причиной падения дерева, являлось неудовлетворительное состояние дерева.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории по адресам: <адрес>, 8-й проезд, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, и определении вида разрешенного использования земельных участков – многоквартирный дом», схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (<адрес>), фото и видео, представленных представителем истца, судом установлено, что упавшее на транспортное средство истца дерево произрастало на земельном участке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

На момент возникновения спорных правоотношений многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, находился в управлении ООО «Управляющая компания Темп», что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком - ООО «Управляющая компания Темп», не оспаривалось.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела и положений п.п.«е» п.2, п.п.«ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанный земельный участок, включая прилегающую к нему территорию с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами (детская площадка, двор, тротуары, дворовые проезды) входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация ООО «Управляющая компания Темп».

Таким образом, управляющая компания обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе обязанность по содержанию дворовых территорий, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу. Падение дерева, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая компания Темп» обязанностей по надлежащему содержанию дворовых территорий, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев и причинением повреждений автомобилю истца.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, суд полагает, что именно на ответчика ООО «Управляющая компания Темп» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, так как в данном случае ненадлежащее исполнение управляющей компанией указанной обязанности привело к падению дерева на автомобиль истца.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду также не представлено каких-либо доказательств по надлежащему содержанию дворовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по содержанию и охране зеленых насаждений (вырубке (сносу) зеленых насаждений).

Обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно открытым данным (выписка из ЕГРЮЛ), размещенном на официальном сайте ФНС России, ООО «Управляющая компания Темп» на дату рассмотрения спора, является реальным и функционирующим юридическим лицом, ведущим хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Управляющая компания Темп», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 796770 руб.

Как указывалось выше, согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тульская Независимая Оценка» в сумме 15200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой нормы, с ответчика ООО «Управляющая компания Темп» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг ООО «Тульская Независимая Оценка» за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15200 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Темп» в пользу истца ФИО20 составляет: 796770 руб. + 15200 руб. = 810970 руб. * 50% = 405485 руб.

Оснований для снижения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Материалами гражданского дела подтверждено, что интересы истца ФИО20 в Центральном районном суде <адрес> представлял по доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22

Участие представителя в судебных заседаниях достоверно подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.

Возражений от ФИО20 относительно качества оказанных юридических услуг не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), ФИО22 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ФИО20 (Заказчик) на возмездной основе юридические услуги, в том числе консультации, участие в подготовке документов, сбор и представление любых документов, написания досудебной претензии, искового заявления представление в суде первой инстанции в связи с повреждением транспортного средства Субару Аутбек, гос.рег.знак <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, оплата предоставляемых услуг определяется в размере 40000 рублей, за представительство в суде 40000 рублей, в период предоставления оказания юридических услуг, независимо от любых сумм, присужденных по решению суда или полученных иным способом, в том числе и при досудебном урегулировании возникшего спора.

Из представленного чека №sbm1qen от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО20 уплатил ФИО22 сумму денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 40000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской указанного постановления Пленума разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В свою очередь, в исковом заявлении, истец указал, что ему оказаны юридические услуги на сумму 40000 руб.

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Конференции адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), расценки за ознакомление с делом в суде – за каждый день от 10000 рублей (п.4.1), составление искового заявления, жалобы и т.д. – от 10000 рублей (п.4.2), ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание составляют от 15000 рублей (п. 4.3 Примерного положения).

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО20 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу в размере 40000 руб., проанализировав стоимость услуг, отраженных на сайтах юридических компаний, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности рассмотренного дела (зависящего от характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств), объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с его участием, время занятости представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что представитель не является адвокатом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, наличия заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд, находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Управляющая компания Темп» в размере 40000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11320 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания Темп» в пользу ФИО20

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО20 ФИО1 оглы к администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, ООО УК «Стройуслугасервис», ООО «Управляющая компания Темп», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО20 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 796770 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15200 руб., штраф в размере 405485 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 руб., а всего 1228775 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО20 ФИО1 оглы к администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, ООО УК «Стройуслугасервис», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова