ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/2025 по иску ФИО1 к ООО «Амбитур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с него денежные средства, оплаченные по договору в размере 124 279,00 рублей; неустойку в размере 30 000,00 руб. за период с 20.02.2020, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрела путевку для своей семьи у компании ООО «Амбитур», что подтверждено договором о реализации туристического продукта № ……, по маршруту ……, 7 ночей - ….. Продолжительность поездки согласно договору с 10.05.2020 по 20.05.2020. Путевка была оформлена на 2-х человек: истца и ее супруга. Туроператор по договору - ООО «Морские и речные круизы» (ООО «МРК). Истцом оплата произведена на общую сумму 243 200 руб., из которых 20.02.2020 внесена сумма 100 000 руб. (предоплата), 21.02.2020 внесена сумма 135 700 руб., 28.02.2020 внесена сумма 7500 руб.. Согласно договору поездка должна была состояться в период с 10.05.2020 (вылет в Марсель, Франция) по 20.05.2020, но не состоялась ввиду введения мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации из-за распространения в мире короновирусной инфекции. 24.05.2020 в ООО «Амбитур» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по приобретенному туру в полном объеме, от предложенного сертификата на будущий круиз истец отказалась из-за длительного периода введенных ограничений, опасностью заражения и последствий. ООО «Амбитур» ежегодно в течение 3-х лет переносил сроки возврата денежных средств по приобретенному турпродукту, 18.12.2023 ООО «Амбитур» произведен возврат денежных средств за нереализованный туристический продукт в размере 90 700 руб., 22.12.2023 ПАО «Аэрофлот» возмещена стоимость перелета на 2-х человек на общую сумму 28 221 руб. с выплатой процентов в размере 7 162 руб.. Итоговый остаток не возвращенных денежных средств составляет:243 200,0 - 90 700,0 - 28221,0 = 124 279 руб.. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По материалам дела установлены следующие обстоятельства.
20.02.2020 стороны заключили договор о реализации туристского продукта № ………, по маршруту ……….., 7 ночей – ….., продолжительностью поездки с 10.05.2020 по 20.05.2020, с оформлением на двих человек – истца и ее супруга. Туроператором по договору являлся ООО «Морские и речные круизы» (ООО «МРК).
Истцом оплата произведена на общую сумму 243 200 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Исполнение по договору со стороны ответчика не состоялось ввиду введения мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации из-за распространения в мире короновирусной инфекции, что является общеизвестным фактом.
24.05.2020 в ООО «Амбитур» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по приобретенному туру в полном объеме, от предложенного сертификата на будущий круиз истец отказалась.
18.12.2023 ООО «Амбитур» произведен возврат денежных средств за нереализованный туристический продукт в размере 90 700 руб..
22.12.2023 ПАО «Аэрофлот» возмещена истцу стоимость перелета на 2-х человек на общую сумму 28 221 руб. с выплатой процентов в размере 7 162 руб..
Таким образом, остаток не возвращенных денежных средств по договору составляет: 243 200,0 - 90 700,0 – 28 221,0 = 124 279 руб..
До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, договор между сторонами расторгнут с даты вручения ответчику заявления о возврате денежных средств.
Ответчик возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договору 124 279 руб. не предоставил, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию каких-либо услуг истцу.
При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца 124 279 руб..
Касательно заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Как видно из ходатайства ответчика, последний исчисляет срок исковой давности по возврату денежных средств истцу с 29.04.2020, полагает, что срок (3 года) истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ - 29.04.2023.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 1 статьи 450 названного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.
Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.
Как видно из заявления о возврате денежных средств (л.д. 50), оно датировано 24.05.2020.
Как видно из заявления об отказе в предоставлении равнозначного турпродукта (л.д. 51-52), оно датировано 1.10.2020, также в нем указано на то, что возврат денежных средств будет произведен туроператором до 31.12.2021 в общем порядке. Часть денежных средств была возвращена истцу 18.12.2023, оставшуюся сумму денежных средств по договору ответчик так и не возвратил.
Таким образом, нарушение прав истца суд полагает возможным установить с даты 31.12.2021, а поскольку иск был подан в сентябре 2024, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, срок исковой давности не является для истца пропущенным.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение его требования о возврате стоимости услуг, однако в данном случае ввиду отказа истца от договора, в его пользу следует взыскать штрафную санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, оснований для применения положения ст.ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом вышеприведенного законодательства, а также искового требования, изложенного в п. 2 иска как «по настоящее время» и трактуя это как дату подачи иска, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 31.12.2021 г. и по 9.09.2024.
Сумма процентов по расчёту суда с учетом выплаченной суммы составляет 57 776,79 руб..
период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽ задолжен., ₽
31.12.2021 – 13.02.2022 45 365 8,5 2 252,86 214 979,00
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 783,35 214 979,00
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 4 947,46 214 979,00
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 2 302,93 214 979,00
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 1 896,53 214 979,00
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 166,19 214 979,00
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 2 294,09 214 979,00
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 2 638,65 214 979,00
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 13 605,52 214 979,00
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 101,40 214 979,00
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 403,05 214 979,00
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 3 215,85 214 979,00
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 329,03 214 979,00
18.12.2023 – 18.12.2023 1 365 16 94,24 214 979,00
18.12.2023 124 279,00
Частичная оплата долга−90 700,00 ₽
Частичная оплата долга #1
19.12.2023 – 31.12.2023 13 365 16 708,22 124 279,00
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 11 409,22 124 279,00
29.07.2024 – 09.09.2024 43 366 18 2 628,20 124 279,00
Сумма процентов: 57 776,79 ₽
Исход из размера заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат сумма в размере 57 776,79 руб..
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, конкретные обстоятельства дела, подтверждающие отказ ответчика от выполнения обязательств по возврату денежных средств за неоказанные услуги, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит - (124 279,00 руб.+ 57 776,79 руб. +10 000 руб)\2=96 028,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать пошлину в размере 6462,00 руб. за рассмотрение требований материального характера и 3 000,00 руб. за рассмотрение требования не материального характера, а всего – 9 462,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Амбитур» (ОГРН ……) в пользу ФИО1 (паспорт …..) в счет возврата по договору 124 279,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. и по 9.09.2024 в размере 57 776,79 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 96 028,00 руб..
Взыскать с ООО «Амбитур» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы пошлину в сумме 9 462,00 руб..
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026
Судья: