Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС России №15 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) к Багдасаряну Л.С. о взыскании обязательных платежей, санкций,

по апелляционной жалобе Багдасаряна Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Багдасарян Л.С. является собственником транспортных средств и недвижимого имущества, которые подлежат налогообложению, однако обязанность по оплате налогов за 2015 год не исполнил.

Административный истец просил взыскать с Багдасарян Л.С. в пользу МИФНС России №15 по Оренбургской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 272 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 94,60 рубля; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 303,99 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 г. заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Багдасаряна Л.С. в пользу МИФНС России №15 по Оренбургской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 272 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 94,60 рубля; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 303,99 рубля. Данным решением суд также взыскал с Багдасаряна Л.С. в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 820,12 рубля.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-111-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на учёте в качестве налогоплательщика, ИНН №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

- КАМАЗ 5410 г/н №, право собственности с 27 апреля 2011 г;

- ТО-30 г\н №, право собственности с 17 апреля 2012 г.;

- ДУ-98 РС г/н №, право собственности с 12 апреля 2012 г. по 28 мая 2019 г.;

- МАЗ 6422А5-320 г/н №, право собственности с 20 марта 2013 г. по 28 июня 2017 г.;

- МАЗ 6422А8-330 г/н №, право собственности с 26 марта 2013 г. по 30 июня 2018 г.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. Дата владения с 3 августа 2010 г.

Факт принадлежности на праве собственности указанных транспортных средств и объекта недвижимости в 2015 году административным ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием транспортных средств и объекта недвижимости, подлежащих налогообложению, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 29 июля 2016 г., в соответствии с которым ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 79 030 рубля, а также налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 272 рубля. Срок уплаты установлен до 1 декабря 2016 г. (л.д.№, оборот)

Судебной коллегией расчёты исчисленных налогов проверены и признаются верными.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с несвоевременным исполнением налогового уведомления в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 декабря 2016 г., в соответствии с которым административному ответчику необходимо уплатить, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 79 030 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря по 15 декабря 2016 г. в размере 368,81рубля; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 272 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 2 декабря по 16 декабря 2016 г. в размере 94,60 рубля. Срок исполнения установлен до 14 февраля 2017 г. (л.д.№).

Налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику по адресу регистрации: (адрес).

Факт получения налогового уведомления и требования административным ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что налоговые требования в установленные сроки административным ответчиком не исполнены, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в общей сумме 126 280,57 рубля.

Как следует из административного искового заявления, 29 ноября 2022 г., то есть в период действия судебного приказа, административным ответчиком оплачена недоимка по транспортному налогу за 2015 год в полном размере. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

25 октября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга, судебный приказ от 26 мая 2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 25 апреля 2023 г., то есть в срок, установленный законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что представленные административным истцом расчёты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени по ним являются правильными, административным ответчиком доказательств уплаты в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как установлено выше, заявленная налоговым органом сумма задолженности указана в требовании № от 16 декабря 2016 г. со сроком исполнения до 14 февраля 2017 г., превысила 3 000 рублей (125 694 рубля – недоимка по налогам, 586,57 рубля – пени). Таким образом, срок для обращения к мировому судье в рамках данного требования истекал – 14 августа 2018 г. (14 февраля 2017 г.+6 месяцев). Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Оренбурга от 25 октября 2022 г. следует, что налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 22 мая 2017 г., то есть в данном случае налоговым органом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не пропущен.

Не пропущен также и срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку согласно копии почтового конверта (л.д. №) исковое заявление сдано в отделение связи 25 апреля 2023 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (25 октября 2022г.+6 месяцев).

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: