УИД 77RS0006-02-2025-002766-31

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчик ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.03.2023 года по 28.02.2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 15.03.2023 г. между ФИО1, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0041411:5304, принадлежащей на праве собственности Истцу. Согласно Договора сумма, подлежащая перечислению, составляет сумма. Из вышесказанного следует, что сумма, предусмотренная п. 2.1. Договора от 15.03.2023 г. должна была быть выплачена до 18.03.23 г. так как договор был зарегистрирован 06.04.23 г. На основании того, что оплата 18.03.23 г. не поступила, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.01.2025 г. с просьбой оплатить стоимость квартиры указанную в п. 2.1., кроме того, было указано, что в случае неоплаты, Истец вынужден будет обратиться с Иском в Суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддерживал позицию, изложенную в возражениях, полагал, что требования иска удовлетворению не подлежат, с учетом выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в п. п. 1, 4, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 марта 2023 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ДКП-ВЖ-Д1-К153, согласно условиям которого продавец обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель - оплатить и принять недвижимое имущество в виде Квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м, этаж 1, но адресу: .........адрес, адрес, адрес кадастровый номер: 50:20:0041411:5304 (далее - «Квартира»).

Право собственности Продавца на Квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2023, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 50:20:0041411:5304-50/422/2023-7, сделанная 07.03.2023 года.

На момент заключения настоящего Договора в указанной Квартире никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право пользования указанной Квартирой после государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю в соответствии со статьями 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. (п. 1.3. договора)

В силу п. 2.1. договора Стороны установили стоимость Квартиры в размере сумма

Цена Договора уплачивается Покупателем Продавцу в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Как следует из п. 3.1. договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ Продавец передает, а Покупатель принимает Квартиру в день подписания настоящего Договора. Настоящий Договор носит силу Акта приема-передачи Квартиры. Обязательства Продавца по передаче Квартиры Покупателю считаются исполненными с момента подписания настоящею Договора.

Условиями договора определено, что покупатель обязан оплатить Цену Договора в порядке и сроки, установленные Договором. (п. 4.2.1.)

Как отмечает истец, стороной ответчика оплата по договору не произведена, у ответчика имеется задолженность по договору перед истцом, в связи с чем, стороной истца 23.01.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на те обстоятельства, что денежные средства истцу были переданы, в счет оплаты договора, а потому обязательства по договору исполнены, также указал, что сторона истца злоупотребляет своими правами.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору, стороной ответчика в адрес суда представлена копия расписки от 17 апреля 2023 года, составленная от имени фио о получении денежных средств в счет оплаты договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности стороны, как субъекты доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

06 августа 2025 года определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний ИНТЕРПРАВО».

Согласно представленному суду заключению ООО «Группа Компаний ИНТЕРПРАВО», были сделаны выводы о том, что подпись и краткая рукописная запись от имени фио в копии расписки от 17.04.2023 года выполнены ФИО1, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения.

Суд доверяет заключению эксперта, составленному ООО «Группа Компаний ИНТЕРПРАВО», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Также, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения, составленному ООО «Группа Компаний ИНТЕРПРАВО», учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает, так как само по себе несогласие сторон с выводами судебной экспертизы, основанием для дополнительной либо повторной экспертизы не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая содержание представленной расписки 17 апреля 2023 года, а также принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стороной покупателя обязательства по договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Буквальное содержание расписки подтверждает, что истцом получены денежные средства в счет оплаты по договору в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова