Решение по делу № 2-5906/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2- 5906/2023

22MS0135-01-2023-001805-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа *** в размере 75 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа *** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 0- страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору, о чем должник был уведомлен надлежаще.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 43 335 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 665 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего момента не возвращена, истец обратился в суд с названным иском, после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Принятые судом меры к извещению ответчика по средствам телефонной связи, оказались безрезультатны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа *** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, что подтверждается заявлением на предоставление займа (л.д.13-14), а также договором потребительского займа (л.д.14-15).

По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, процентная ставка по договору составила 365,00 % годовых, срок предоставления займа (срок возврата займа) 33-й день с момента передачи денежных средств.

Условиями договора предусмотрен порядок возврата займа и процентов за пользование займом – единовременный платеж в размере 39 900 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.13 условий договора, заемщик дал согласие уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из представленных истцом в дело доказательств, заем в размере 30 000 рублей предоставлен ответчику посредством перечисления денежной суммы на номер счета карты, открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.9), а также информацией предоставленной <данные изъяты> (л.д.30-32).

В этой связи полагать, что займодавец не исполнил условия договора в приведенной выше части, у суда оснований не имеется.

В соответствии с названным договором у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета ответчик свои обязательства по возврату займа выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 43 335 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 665 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.11-12).

Представленный истцом в дело расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий договора займа, ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13 Договора).

Судом установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору займа ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к этому договору (л.д.7-8,18-21).

О состоявшейся уступке, ответчик был информирован соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исходя из установленных обстоятельств право требования задолженности по договору перешло к ООО «АйДи Коллект», а потому ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с названным иском.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, в том числе первоначальному кредитору, ответчиком суду не представлено, а потому задолженность по договору, после отмены судебного приказа на взыскание такой задолженности, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженности по процентам в размере 43 335 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 665 рублей.

При этом, разрешая вопрос о взыскании неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, размера неустойки, установленного по условиями договора, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для ее уменьшения по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию, не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины 2 450 рублей, а также расходы, понесенные истцом на отправление в адрес ответчика на отправку искового заявления в размере 74 рубля 40 копеек (л.д.4), то есть всего 2 524 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 524 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 01.12.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5906/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.