Дело №1-128/2023
УИД 22MS0144-01-2023-000866-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года с.Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,
при секретаре Шишовой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Михайлюк К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 230 часам обязательных работ; на основании ст.ст.70,69 УК РФ с приговором Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 9 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 14 дней, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (более точное время судом не установлено) у ФИО1 находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на получение заведомо подложной выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного для дальнейшего его использования, в целях получения права на освобождение от обязанностей.
С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (более точное время судом не установлено) ФИО1, позвонив по номеру телефона №, договорился с неустановленным лицом об изготовлении и приобретении у последнего заведомо подложной выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на свое имя.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут (более точное время судом не установлено), прибыв по адресу: <адрес>, передав 1000 рублей, ФИО1 получил от неизвестного выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, которую стал хранить при себе, для последующего использования, при этом в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут (точное время судом не установлено) ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о том, что имеющаяся у него выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного является подложной, передал сотруднику ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подложную выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО1, используя тем самым подложный документ, в подтверждение своего права на освобождение от обязанностей. Вместе с тем, при его проверке сотрудником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, был выявлен факт использования ФИО1 заведомого поддельной вышеуказанной выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, которая у последнего была изъята.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:
- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными подсудимым после их оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также обязательные работы на срок 200 часов. Также ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 9 дней. По данному приговору он встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где осуществляется контроль за исполнением им наказания. Обязательные работы он проходит по месту жительства, а именно в Макарьевком сельском совете, с понедельника по пятницу, в период времени 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> к своей девушке, где они с ней проживали по адресу: <адрес>. Он считал, что поедет на один день, а на следующий день, утром, вернется обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, он почувствовал, что ему становится плохо, а именно поднялась температура, вследствие чего он весь день пробыл у своей девушки в <адрес>. О том, что он решил остаться в <адрес>, он никого не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, он находился у своей девушки в квартире, и понял, что за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не отрабатывал обязательные работы, установленные в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес>, ему грозит наказание. Тогда у него возник умысел на то, чтобы приобрести больничный лист о нетрудоспособности. Через свое мобильное устройство он нашел в сети интернет номер телефона частной клиники, а именно №. Он позвонил по вышеуказанному номеру, ему ответила девушка, которая никак не представилась. В ходе разговора он пояснил, что ему необходим больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что девушка ответила, что может предоставить. На его вопрос что необходимо, девушка пояснила, что её услуги стоят 1000 рублей наличными, на что он согласился. Так же девушка пояснила, что когда будет готов больничный лист, она ему позвонит и сообщит, где он сможет забрать данный лист. Он знал, что подобные документы выдаются официально в медицинских учреждениях, но туда он обращаться не захотел, а решил приобрести выписку из медицинской карты больного незаконным путем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, ему позвонила девушка, с которой он ранее договорился о приобретении вышеуказанной выписки, и пояснила, что она готова, а также сказала, чтобы он ехал по адресу <адрес>, где она его там встретит и отдаст ему эту выписку. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут он приехал по вышеуказанному адресу, откуда позвонил девушке и спросил, где она, на что последняя ему ответила, что сейчас подойдет. Спустя около 2 минут, к нему подошел неизвестный парень, на вид 25-30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, который отдал ему выписку из медицинской карты больного. Он забрал данную выписку и передал парню 1000 рублей одной купюрой, после чего последний ушел в неизвестном ему направлении. Кем и в каком учреждении была выдана данная выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, он не смотрел, в КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» он сам лично не обращался, к доктору не ходил. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут он находился в Макарьевском сельском совете, где отрабатывал обязательные часы, назначенные ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>. Там к нему подъехали сотрудники МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, которые спросили у него, почему он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбывал наказание, на что он им пояснил, что в данный период он болел, после чего предложил им проследовать с ним к нему домой, где он может им предъявить подтверждающую это выписку из медицинской карты. Они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут он зашел в помещение своего дома, откуда взял выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, которую ранее он приобрел в <адрес>, после чего с данной выпиской вышел за территорию участка своего дома, где предоставил вышеуказанную выписку сотрудникам ФИО3 ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес>. Предъявляя вышеуказанную выписку сотрудникам УИИ, он достоверно знал, что она является поддельной. Данную выписку сотрудники МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> забрали с собой. ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый, который отобрал с него объяснение по данному факту, в котором он все подробно рассказал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. На учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по статье 319 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 9 дней. Данное наказание, а именно обязательные работы, ФИО1 отрабатывает по месту регистрации, в <адрес>. Так, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, они совместно со старшим инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> капитаном внутренней службы Свидетель №2, проследовали на служебном автомобиле в <адрес>, где около Макарьевского сельского совета увидели ФИО1, который отбывал наказание в виде обязательный работ. Подъехав к ФИО1, они спросили, где он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и почему он не отбывал наказание, назначенное судебным участком № <адрес>, на что последний им пояснил, что в данный период времени он болел, после чего предложил проследовать к его дому, чтобы представить справку о болезни. Когда они подъехали к его дому, по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО1 предоставил выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. На данной выписке была сделана запись лечащим врачом ФИО2, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении, так как ранее обратился с жалобами на ухудшение состояния здоровья, а именно повышенной температурой тела до 39 градусов, кашлем с отделением мокроты. Так же на данной выписке находились соответствующие печати КГБУЗ «Городской поликлиники № <адрес>». В этот же день, чтобы проверить подлинность данной выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, им был подан запрос в КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>». На следующий день, ему пришел ответ на ранее поданный им запрос, о том, что ФИО1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» не обращался. После этого, им вновь был подан запрос в КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», с целью установить работает ли в данной поликлиники врач ФИО2, на что ему был дан ответ, что врач ФИО2 в списках работающих в КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» не значится, и ранее в КГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» не работала. Убедившись что выписка медицинской карты амбулаторного стационарного больного, предоставленная ФИО1, является подложной, он обратился в ОМВД России по <адрес> (л.д.32-35);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; в остальной части содержание его показаний в целом аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-40);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором располагается двухэтажное здание, на втором этаже которого расположен кабинет Уголовно-Исполнительной инспекции УФСИН по <адрес>. В ходе осмотра из данного кабинете была изъята «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного», которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил сотрудникам УИИ УФСИН (л.д.8-9);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, изготовленная из белой бумаги, по форме 027/у утвержденной Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №. На лицевой стороне документа в левом верхнем углу имеется печать прямоугольной формы, выполненная чернилами синего цвета. На оттиске данной печати имеется надпись в виде: «Краевое государственное учреждение здравоохранения КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» 656066, <адрес>, тракт <адрес>». В данном документе, на лицевой стороне, так же имеются надписи выполненные чернилами синего цвета, а именно: на первой строке имеется надпись: по месту требования; на строке под №. Фамилия, имя, отчество имеется надпись в виде «ФИО1 »; на строке под №. Дата рождения имеется надпись в виде «01.09.1998»; на строке под №. Домашний адрес, имеется надпись в виде «<адрес> <адрес>»; на строке под №. Даты: а) по амбулатории: заболевания направления в стационар, имеется надпись в виде «27.03.2023», б) по стационару: поступления выбытия, имеется надпись в виде «31.03.2023»; на строке под №. Полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее заболевание), имеется надпись в виде «ОРВИ». В правом нижнем углу документа имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета в виде «вх177 03.04.2023». На обратной стороне документа, на строке под №. Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке, имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета в виде: «Обратился с жалобами на ухудшение состояние здоровья повышение температуры тела до 39, кашель с отделением мокроты, слизистые выделения из носа, боли в горле. Общую слабость, недомогание. Назначено лечение по назначению. На строке Лечебные и трудовые рекомендации, имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета в виде: «Постельный режим, строгое соблюдение лечения и рекомендаций». В левом нижнем углу документа стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, с печатью треугольного цвета, выполненная чернилами синего цвета. На данной печати имеется надпись: по окантовке печати — «№»; внутри данной печати — «государственное учреждение департамента здравоохранения управление здравоохранения <адрес> КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>»»; по центру печати — «для справок и листков нетрудоспособности». В правом нижнем углу документа имеется неразборчивая подпись выполненная чернилами синего цвета, на данной подписи имеется печать округлой формы, выполненная чернилами синего цвета. По окантовке печати имеется надпись — «ФИО2 * ФИО2 *» (л.д.24-26).
После осмотра указанный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31).
Показания свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, однако сообщил об осуществлении оплачиваемой деятельности по найму; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, допускающее злоупотребление спиртными напитками; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 9 дней. Основное наказание осужденным отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 2 месяца 13 дней.
Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО7 в суммах 3588 рублей,1794 рубля; а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО8 в сумме 5382 рубля за её участие в судебном разбирательстве (за исключением оплаты за судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с рассмотрением им дела с нарушением правил подсудности, а также за исключением оплаты за судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложенные в связи с не извещением подсудимого).
Общая сумма процессуальных издержек составила 10764 рубля.
Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 7 МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 13 дней.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 10764 рубля в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданную на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Ю.Б. Банникова