Дело № 2-2873/2025
УИД 32RS0027-01-2025-002999-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.09.2024г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки от 22.09.2024г., в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался поставить товар: бампер в сборе, капот на транспортное средство Опель Астра на общую сумму 105 000 руб. в срок до 30.09.2024 г.
22.09.2024 г. истец перевел ответчику предоплату в размере 105 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.09.2024 г. ПАО Сбербанк.
В срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена, товар не поставлен до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений исковых требований сумму предварительной оплаты товара в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 292,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными ИП ФИО3 в качестве предоплаты, в соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ с 25.07.2025 г. до фактического момента фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Решение суда в части взыскания суммы 35 000 руб. не подлежит исполнению.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 посредством электронной переписки был заключен договор купли-продажи (поставки) товара, а именно бампера в сборке, капот, на общую сумму 105 000 рублей. Переписка производилась на онлайн-площадке объявлений «Авито».
Как следует из выписки из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО3 является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не включенная в другие группировки.
22.09.2024г. ФИО2 оплатил по договору купли-продажи денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.09.2024г.
Фактически товар покупателю не поставлен, денежные средства не возвращены.
05.02.2025г. в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов по договору от 22.09.2024г. Однако данная претензия была оставлена без ответа.
До настоящего времени договорные обязательства со стороны ответчика не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, стороной ответчика не опровергнуты доводы искового заявления. Доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено.
Поскольку оплаченный по договору товар не был доставлен в срок, истец 05.02.2025 направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате уплаченной за товар суммы.
В добровольном порядке требования ФИО2 не были удовлетворены.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в остановленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 105 000 руб. по договору от 22.09.2025 г. Однако, материалами дела подтверждается частичная оплата данных денежных средств со стороны ответчика в размере 5 000 рублей (справка об операции от 16 мая 2025 года), в размере 30 000 рублей (справка об операции от 10 июля 2025 года). Следовательно, суд оставляет без исполнения решение в части взыскания данной суммы в размере 35 000 рублей.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 01.10.2024 по 27.10.2024 г. с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 417,50 руб., за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 3 890,25 руб., с 01.01.2025г. по 15.05.2025г. в размере 8 155,48 руб., с 16.05.2025г. по 05.06.2025г. в размере 1 208,22 руб., с 06.06.2025г. по 30.06.2025г. в размере 931,51 руб., с 01.07.2025г. по 09.07.2025г. в размере 493,15 руб., с 10.07.2025г. по 24.07.2025г. в размере 196 руб.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, не соглашается с расчетом истца в части указания периода просрочки исполнения обязательства, приводя следующий расчет с 06.02.2025г. (следующий день после направления претензии ответчику).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
задолжен.,
06.02.2025 – 16.05.2025
100
365
21
6 041,10
105 000,00
16.05.2025
100 000,00
Частичная оплата долга - 5 000,00
17.05.2025 – 08.06.2025
23
365
21
1 323,29
100 000,00
09.06.2025 – 10.07.2025
32
365
20
1 753,42
100 000,00
10.07.2025
70 000,00
Частичная оплата долга - 30 000,00
11.07.2025 – 24.07.2025
14
365
20
536,99
70 000,00
Сумма процентов: 9 654,80 руб.
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 654,80 рублей. за период с 06.02.2025 по 24.07.2025г.
В дальнейшем взыскание процентов по требованиям истца производится до фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что нарушение прав истца в качестве потребителя услуг продолжается на протяжении длительного времени, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, вызванных необходимостью принимать меры к защите нарушенного права, то суд полагает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сам факт обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств, и удовлетворение такого иска, влечет взыскание с ответчика вышеуказанного штрафа. В данном случае констатируется факт, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил заявленные истцом требования, однако от иска ФИО2 не отказался.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% удовлетворенных требований, а именно 60 327,4 рублей (50% от 105 000 + 9 654,80 + 6 000).
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагал необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 7 440 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2, <дата> рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар, в размере 105 000 рублей, проценты за период с 06 февраля 2025 года по 24 июля 2025 года в размере 9 654,80 рублей, с 25.07.2025 года взыскание процентов производить исходя из суммы 70 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
В части взыскания денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере 35 000 рублей, решение суда оставить без исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №...) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 7 440 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.