Дело № 2-1262/2025
УИД 33RS0008-01-2025-001742-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро – Вогла» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро – Вогла» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2025 в 18 час. 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № под управлением С А.А. и транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при следующих обстоятельствах. Водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при обгоне не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение транспортным средством Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро – Волга».
Собственник транспортного средства Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № С А.А. обратился в АО «СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и С А.А. было выплачено страховое возмещение в размере руб. Доказательств выбытия источника повышенной ответственности из обладания ФИО2 помимо его воли, не имеется. Таким образом истец полагает, что ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 возможность пользоваться транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, поучена адресатом (л.д. 90).
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, поучена адресатом (л.д. 90).
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено с договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2025 в 18 час. 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № под управлением С А.А. и транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при следующих обстоятельствах. Водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при обгоне не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение транспортным средством Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2025 (л.д. 34), объяснениями С А.А. от 12.01.2025 (л.д. 35), объяснениями ФИО1 от 12.01.2025 (л.д. 36), схемой ДТП от 12.01.2025 (л.д. 37).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 13.01.2025 (53).
Собственником транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № является ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по полису № в АО «СК «Астро – Волга», срок страхования с 15.03.2024 по 14.03.2025 (л.д. 45-48). Страхователь ФИО2, собственник ТС – ФИО2
13.01.2025 собственник транспортного средства Shoda Octavia II RS, государственный регистрационный знак № С А.А. обратился в АО «СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 52 обр. стр.).
Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 15.01.2025 (л.д. 11).
15.01.2025 стороны АО «СК «Астро-Волга» и С А.А. заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму руб. (л.д. 54), в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» произвело С А.А. страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 15.01.2025 (л.д. 37).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 возможность пользоваться транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО, доказательств обратного суду стороной ответчиков суду не представлено.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы истца суду не представили.
В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро – Вогла» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу АО "СК "Астро-Волга", ОГРН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 года
Судья Д.А. Споршев