№ 2-2048/2022
03RS0004-01-2021-004278-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора долевого участия.
В обосновании иска указано, что между, ФИО1 (далее - Участник) и Акционерным Обществом "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан" (сокращенное наименование АО « СЗ ИСК <адрес>» (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от «07» ноября 2019 г., (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.
Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная <адрес>, в жилом <адрес> адрес: жилой дом литер 2 со встроенными помещениями, строительство которого застройщик ведет в квартале 23 южной части жилого района «Затон - Восточный» ограниченной <адрес>, ФИО2, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:700, переданном на время строительства застройщику по договору аренды земельного участка от 14.09.2016г. №, Зарегистрированному УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 31.10.2016г. за№.
Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 027 300 (два миллиона двадцать семь тысяч триста) рублей произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.
Согласно заключения специалиста № ДН 55/1-130 от 25.06.2021г. на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП,ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость Устранения выявленных несоответствий составляет 183 057 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 29 копеек.
Стоимость услуг Э. составила 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащем требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты и ответа.
Учитывая что требование выплатить стоимость устранения выявленных недостатков Истцом было заявлено «13» июля 2021 г. в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» оно подлежит удовлетворению не позднее «23» июля 2021 г. За нарушение сроков удовлетворения требований предусмотренных ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка предусмотренная статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в размере в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
В связи с чем размер неустойки предусмотренной ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» представляется следующим образом 183 057,29 *1 % *4= 7 322,29 рублей
A*1%*B=N, где N - сумма неустойки,
А - сумма выявленных несоответствий и дефектов по Н. экспертизе; 1% - размер неустойки предусмотренный ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «( защите прав потребителей»
В - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного Истцу, в размере 10 000,00 рублей.
За защитой нарушенных прав Истец, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 16 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме (п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005г. №).
В ходе рассмотрения дела были назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение данных экспертиз было поручено ООО «Ассоциация Н.Э.». По результатам заключений №-С/Т-01.2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу РБ, <адрес> составляет 139 942, 36рублей.
Частично сумма выявленных дефектов, в размере 99 063, 58 была перечислена Ответчиком 30.07.2021г.
Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 40 878,78 руб. На основании изложенного просит взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 выявленных несоответствий и дефектов на сумму 40 662,33 руб.; за проведенную Н. экспертизу сумму в размере 20 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 2 000 рублей; стоимость оплаченных услуг представителя в размере 16 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. В части неустойки и штрафа истец отказывается.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК» уточненные исковые требования признала частично, также расходы просила распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
Кроме того в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу статьи 737 Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что между, ФИО1 и Акционерным Обществом "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан" (сокращенное наименование АО « СЗ ИСК <адрес>» (далее - Застройщик) заключен согласно Закона №214-ФЗ Договор № участия в долевом строительстве от «07» ноября 2019 г.
Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная <адрес>, в жилом <адрес> по №.
Строительный адрес: жилой дом литер 2 со встроенными помещениями, строительство которого застройщик ведет в квартале 23 южной части жилого района «Затон - Восточный» ограниченной <адрес>, ФИО2, автодорогой «<данные изъяты>», рекой <данные изъяты> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, переданном на время строительства застройщику по договору аренды земельного участка от 14.09.2016г. №, Зарегистрированному УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 31.10.2016г. за№.
Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 027 300 (два миллиона двадцать семь тысяч триста) рублей произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана по акту приема-передачи и находится на праве собственности истца согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Однако, после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
Истец обратился в ИП ФИО3 за проведением Н. экспертизы.
Согласно выводам заключения Э. № ДН55/1-130 от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в <адрес>, требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причино-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.
В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 183 057,29 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 183 057, 29 руб., претензионное письмо оставлено без ответа.
Ответчик в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 183 057,29 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес>.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Поскольку АО «СЗ ИСК <адрес>» не согласилось с объемом требований потребителя, им был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которой в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 99 063,58 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация Н.Э.»» №-С/Т-01.2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> народов <адрес>, имеются частично заявленные в иске недостатки.
Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения.
Признаков неправильной эксплуатации квартиры и (или) ее составных частей, на момент исследования квартиры Э. не установлено.
Стоимость работ по устранению недостатков, без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, на дату проведения осмотра объекта – ДД.ММ.ГГГГ отражена в Локальном сметном расчете № и составляет -139 942,36 руб. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 216,45 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных Э., в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед Э. вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Э. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы Э. мотивированы, Э. имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран Э. в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке.
Правовая природа указанного требования аналогична с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, вытекает из прав потребителя при обнаружении недостатков в товаре - ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, при добровольной оплате истцу по претензии от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 99 063,58 руб., АО СЗ ИСК <адрес> в силу ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходило из цены, действующей на момент предъявления соответствующего требования.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение Э. должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
Поскольку специалист со стороны истца и Н.Э. со стороны ответчика делали расчет стоимости устранения строительных недостатков на дату поступления претензии, экспертиза, которая будет опираться на цены, введенные после производства платежа, не сможет показать реальную стоимость устранения недостатков, существующих на дату получения претензии, а суд не сможет дать объективную оценку оплате, произведенной застройщиком, что в итоге приведет неравенству сторон перед законом и судом.
Ответчик в письменном отзыве, просит учесть, что исковое заявление ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
16.09.2021 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначение судом экспертизы.
28.01.2022 г. производство по делу возобновлено.
С момента поступления искового заявления до возобновления производства по делу после проведения судебной экспертизы прошло 6 месяцев. Ответчик не может повлиять на сроки рассмотрения гражданского дела судом и сроки проведения экспертизы, и не должен нести ответственность, связанную с изменением индекса : период рассмотрения дела в суде.
Согласно судебному экспертному заключению №-С/Т-01.2022 выполненному ООО «Ассоциация Н.Э.» стоимость устранена недостатков составила 92 897,11 руб., стоимость годных остатков - 216,45 руб., то есть сумма, необходимая для устранения недостатков, составила 92 680,66 руб.
Таким образом, АО СЗ ИСК выплатило истцу сумму, превышающую стоимость устранения недостатков на 6 382,92 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению в размере 40 622, 33 рубля, в связи с произведенной ответчиком оплатой.
Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом Н. от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать стоимость за проведенную Н. оценку экспертизу в размере 20 000 рублей, из материалов дела следует, что истцом стоимость за проведение Н. оценки в размере 20 000рублей
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление Н. оценки в размере 20 000 руб.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора долевого участия, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 40 662,33 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы за проведение Н. экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 16 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Ф. Хусаинов