Гражданское дело № 2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: , что подтверждается договором дарения строения от 02.09.1986 года. Ответчик ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи строения от 01.04.1987 года. В состав указанного жилого дома входят квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, и квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м. Между сторонами исторически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется квартирой №, а ответчик пользуется квартирой №. Сложившийся порядок использования жилого дома подтверждается и счетами по оплате коммунальных услуг, которые выставляются ФИО4 за пользование коммунальными услугами по адресу: . Использование квартир № и № осуществляется собственниками и членами их семей изолированно друг от друга. На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м, выделить ФИО3 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м, в отдельную квартиру № 1 с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, и признать право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: по адресу: , общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи строения от 01.04.1987 года. Ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: , что подтверждается договором дарения строения от 02.09.1986 года. В состав указанного жилого дома входят квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, и квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м. Между сторонами исторически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется квартирой №, а ответчик пользуется квартирой №. Использование квартир № и № осуществляется собственниками и членами их семей изолированно друг от друга. На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м, выделить ФИО5 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м, в отдельную квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м, и признать право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: по адресу: , общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №

Истец и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные первоначальные и встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица - представитель администрации г. Оренбурга, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрение в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что на основании договора дарения строения от 02.09.1986 года истец ФИО4 является собственником ? доли домовладения по адресу: . Договор зарегистрирован в установленном законе порядке.

Ответчик ФИО5 является собственником ? доли домовладения по адресу: , согласно договора купли-продажи строения от 01.04.1987 года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

В соответствии с отчетом ООО «Горстройпроект» от 17.04.2022 года по визуальному обследованию здания по адресу: , следует, что многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, прочность и устойчивость конструкций обеспечена. Жилой дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц. Конструктивные и планировочные особенности многоквартирного жилого дома позволяют выполнить его раздел на 2 изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолированно друг от друга. Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел многоквартирного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает действующих и строительных норм и правил. Выдел ? доли ФИО4 в праве общей долевой собственности в жилом доме в натуре в отдельную квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу: , с технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителя.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 28.02.2022 года № Управления Росреестра по Оренбургской области указано, что в нарушение действующего законодательства ФИО5 не представлено соглашение о выделении долей в натуре, составленное всеми собственниками здания по адресу: , с кадастровым номером №, в отношении квартиры № с кадастровым номером №, и квартиры № с кадастровым номером №. Также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на названные квартиры.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2022 года в отношении жилого дома по адресу: , с кадастровым номером № а также жилых помещений - квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, и квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м, отсутствуют отметки о зарегистрированных правах собственности.

На основании ответа № от 22.07.2022 года следует, что в рамках исполнения договора подряда № от 20.05.2022 года проведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, под многоквартирным домом. По результатам выполнения кадастровых работ был выявлен земельный участок, не стоящий на государственном кадастровом учете в едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок общей площадью 405 кв.м используется для размещения многоквартирного дома и придомовой территории собственника квартиры № и собственника квартиры №. Данный земельный участок является неделимым, однако с учетом сложившегося порядка пользования придомовой территорией и с учетом размера доли в праве собственности на земельный участок (пропорционально размеру площади квартиры) возможно определить порядок пользования земельным участком общего пользования (для собственников квартир) и земельными участками, передаваемыми в пользование каждому собственнику квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, указанное домовладение по адресу: , пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц. Конструктивные и планировочные особенности многоквартирного жилого дома позволяют выполнить его раздел на 2 изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолированно друг от друга. Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел многоквартирного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает действующих и строительных норм и правил.

Все собственники домовладения фактически пользовались и пользуются отдельными жилыми помещениями, имеющими самостоятельный вход и выход, автономную систему электроснабжения, водоснабжение и канализацию, данные обстоятельства подтверждаются планом жилого дома, договорами на оказание коммунальных услуг и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Спора по земельному участку у собственников не имеется, порядок пользования земельным участком между ними определен.

Суд установил, что споров по денежной компенсации не имеется. Никто на нее не претендует, у каждого помещения входы и выходы самостоятельные, при этом, никакого переоборудования в связи с разделом не требуется в силу фактически существующего раздела, так как исторически стороны пользовались и продолжают пользоваться той частью жилого дома, какую и просят выделить в натуре.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, а также признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу исковые требования в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности за признать право собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: по адресу: общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, и признании права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: по адресу: , общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №, с осуществлением выдела в натуре истцу и ответчику данных жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с тем, что произведен выдел доли в праве общей долевой собственности, суд прекращает право общей долевой собственности за истцом и ответчиком на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м.

Выделить ФИО4 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м, в отдельную квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: , общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м.

Выделить ФИО5 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , общей площадью 101,4 кв.м., в отдельную квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО5 В,А, на квартиру по адресу: общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года.