ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2025 по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 истец ООО "СФО Титан" обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.11.2018 между ООО МК "Лига Денег" (далее - Общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 144592 о предоставлении кредита (займа) в размере 50000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчиком сумма займа получена, однако в установленные договором сроки не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

23.04.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №02/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №144592 от 23.11.2018 за период с 24.11.2018 по 01.11.2020 в размере: 80,2% от общей суммы основного долга 50000 руб. в размере 40076,95 руб.; 80,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74760 руб.) в размере 59923,05 руб., а всего сумму основного долга и процентов в размере 100000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.08.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступило 12.09.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая доставлена 18.09.2025, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами; в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

Принцип свободы договора, провозглашенный в статье 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 между ООО МК "Лига Денег" (далее - Общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 144592 о предоставлении кредита (займа) в размере 50000,00 руб. (л.д. 12). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

При заключении договора микрозайма заемщик лично изъявил свою волю на заключение договора, при заполнении заявки на предоставление займа добровольно указал сведения, в том числе личный номер мобильного телефона, паспортные данные. Учитывая совокупность и количество предоставленных персональных данных (в том числе недоступных иным лицам), у займодавца не возникло и не могло возникнуть сомнений в личности заемщика.

По указанному договору потребительского займа заимодавец предоставил, а должник получил заем в размере 50 000 рублей, под 204,493% годовых, таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, должник нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.04.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №02/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

В свою очередь, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

1.10.2021 мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 144592 от 23.11.2018, который 02.06.2025 отменен по заявлению должника.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору № 144592 от 23.11.2018, за период с 24.11.2018 по 01.11.2020, составляет 100 000 руб., в том числе: остаток основного долга 40076,95 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 74760 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контррасчет, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 40076,95 руб., процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 74760 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченные по платежному поручению №8142 от 02.07.2025 также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договор – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, родившегося в адрес, паспорт гражданина РФ №..., зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 144592 от 23.11.2018, за период с 24.11.2018 по 01.11.2020 в размере: 80,2% от общей суммы основного долга 50000 руб. в размере 40076,95 руб.; 80,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74760 руб.) в размере 59923,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7.10.2025.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая