Дело № 2-63/2023

УИД 48RS0003-01-2022-003338-74

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО5 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО5 был установлен лимит в размере 27 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются ФИО1, ФИО2 Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2022 составила 41 752 руб. 66 коп., в том числе: 34 973 руб. 63 коп. –основной долг, 6 652 руб. 14 коп. –просроченные проценты, 1 268 руб. 92 коп. по пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в сумме 41 752 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 453 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с нее и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2019 заключенному с ФИО4, признала, сумму задолженности не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска совершает в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства допускают правопреемство, так как не связаны с личностью должника, но при этом наследники умершего должника отвечают перед кредиторами только в пределах размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о выпуске и получении банковской карты между 14.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО5 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, по условиям которого ФИО5 была выдана банковская карта № с лимитом кредитования в размере 27 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, выдал на имя ФИО5 кредитную карту с кредитным лимитом 27 000 руб. 00 коп.

ФИО5 воспользовался суммой предоставленного кредита, активировав карту.

С условиями Кредитного договора № от 14.11.2019 ФИО5 был ознакомлен и согласен. Факт использования лимита кредита стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не опровергнут.

Сторонами в п. 6 Кредитного договора № от 14.11.2019 согласовано, что размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Кредитного договора).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5 его обязательства перед Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.08.2022 задолженность ФИО5 по кредитной карте составила 41 752 руб. 66 коп., в том числе: 34 973 руб. 63 коп. –основной долг, 6 652 руб. 14 коп. –просроченные проценты, 1 268 руб. 92 коп. -по пени по просроченному долгу.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено. Более того, ответчик ФИО1 требования банка признала в полном объеме.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Липецкого района Липецкой области ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО5 принявшими наследство являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15.06.2022 на недополученную сумму пособия в связи со смертью по листку нетрудоспособности №, свидетельство о праве собственности по закону от 15.06.2022 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2022 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102 (VAZ 21102), (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя № кузов № №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак № свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2022 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недополученную сумму пособия в связи со смертью по листку нетрудоспособности №; ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности по закону от 17.06.2022 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102 (VAZ 21102), (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя № кузов № №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недополученную сумму пособия в связи со смертью по листку нетрудоспособности №.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам умершего ФИО5 - супруге ФИО1 и сыну ФИО2 наследственного имущества в виде долей квартиры и автомобиля, превышает сумму задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору от 14.11.2019.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО5 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности, либо приостановлению обязательств по договору, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего Заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного с ФИО5, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 является наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчиков законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность ФИО5 по кредитному договору в сумме составила 41 752 руб. 66 коп., поскольку размер данной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 453 руб.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке данная сумма в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО6 (№ №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 41 752 руб. 66 коп., в том числе: 34 973 руб. 63 коп. –основной долг, 6 652 руб. 14 коп. –просроченные проценты, 1 268 руб. 92 коп. - по пени по просроченному долгу, а также 1 453 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 43 205 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2023.