Дело №а-647/2023

Поступило 09.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 год и по пени за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата). Налоговый орган направил в адрес Должника требование № об уплате налогов со сроком уплаты до (дата), № со сроком уплаты до (дата). До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее инспекция обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 539 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 14,31; задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 872 рубля, пени за период (дата) по (дата) в размере 10,45 рублей, всего 1435,76 рублей

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с приложенными квитанциями об оплате задолженности по транспортному налогу и пени в размере 885 рублей и 560 рублей (дата).

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что за ФИО1 на 2017, 2018 год были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ М1, г/н Б6768НБ, ИЖ 2126030 г/н №; Самодельный 54НХ666.

Истцом был рассчитан подлежащий уплате ответчиком транспортный налог за налоговый период 2017, 2018 год, направлен в адрес ответчика в виде налогового уведомления № от (дата); № от (дата).

В связи с отсутствием своевременного поступления денежных средств налоговым органом направлено требование № от (дата) об уплате транспортного налога и пени в срок до (дата), требование № от (дата) об уплате транспортного налога и пени в срок до (дата). До указанной даты задолженность по уплате налогов в бюджет не поступала, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Судебный приказ №а-2546/2022-29-1 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени был отменен мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата), на основании заявления ФИО1

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога и пени в размере 1445 рублей 00 копеек после предъявления административного иска (дата).

Суд принимает данные квитанции в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности по налогу и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком только предъявления искового заявления в суд в процессе судебного разбирательства, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская