Дело № 1-250/2023
50RS0024-01-2023-001925-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 07 декабря 2023 года
Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Луховицкого городского прокурора Т.О.Д.,
протокол и аудиопротокол судебного заседания, ведет помощник председателя суда Ш.Д.С.,
подсудимого Х.Б.Н.
защитника адвоката С.Д.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Х.Б.Н., ... года рождения, уроженца пос. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного,
На день вынесения приговора осужденного ... Луховицким районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ полностью присоединено основное наказание в виде штрафа по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Б.Н., управлял автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Х.Б.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно в 08 часов 10 минут он. Х.Б.Н.. в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДЦ РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования ПДЦ, в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль мотоцикла «ИЖ7108» без г.р.з., запустил двигатель и начал движение по ..., в результате чего у ..., был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Луховицы. Затем Х.Б.Н. под видеозапись отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также ... в 08 часов 35 минуту под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Х.Б.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый Х.Б.Н. поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат С.Д.В., поддержал ходатайство подсудимого и заявил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ним консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Х.Б.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Х.Б.Н., по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Х.Б.Н. который ранее не судим ... Луховицким районным судом, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: расстройство личности, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявление на которое не поступало, Председателем правления международной общественной организации « Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет благодарность от Главы Луганской Народной Республики, награжден медалью «За отвагу».
Заключением комиссии экспертов ... от ..., установлено, что Х.Б.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние (F60.31) Синдрома зависимости от алкоголя (F10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Х.Б.Н. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Х.Б.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Клинических признаков наркомании у Х.Б.Н. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается, (л.д. 77-80).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Х.Б.Н., суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что Х.Б.Н., является участником специальной военной операции, за период участия в специальной военной операции характеризуется положительно, награжден медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер», имеет ранение, состояние здоровья.
Подсудимый Х.Б.Н. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому Х.Б.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
При назначении Х.Б.Н. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Х.Б.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Оснований для применения в отношении Х.Б.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое должно быть реально исполнено с привлечением осужденного к общественно полезному труду.
Настоящее преступление Х.Б.Н., совершено ..., т.е. не в период отбывания условного наказания, в связи, с чем суд приходит к мнению, что приговор Луховицкого районного суда от ..., следует исполнить самостоятельно.
Избранную в отношении Х.Б.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику С.Д.В. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Х.Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Х.Б.Н. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки « ИЖ 7108» без государственного регистрационного номера- находящегося у владельца- оставить владельцу;
- DVD-R диск с видеозаписью - хранящейся при уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор Луховицкого районного уда от ..., исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Луховицкий районный суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Ю.А. Семенова
Копия верна Судья: Ю.А. Семенова