Судья Иванов С.В. УИД 11RS0002-01-2023-000438-68

Дело № 33а-7165/2023 (№ 2а-1146/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 августа 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 150 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с <Дата обезличена> по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Ненадлежащие условия содержания в указанных учреждениях выразилось в том, что в камерах отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция (не работает), радиоточка и телевизор, не соблюдалась санитарная норма площади, с учетом расположенного в камере санузла и предметов мебели.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей. В остальной части требований ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, снижении размера присужденной компенсации.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес обезличен> в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих условий содержания судом первой инстанции признано несоблюдении санитарной нормы площади камер при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем суд взыскал в пользу административного истца компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которую определил в размере 3 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и несостоятельности его доводов о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды, выразившихся в отсутствии в камерах приточно-вытяжной вентиляции, отсутствии в камерах радиоточки и телевизора, а также в не соблюдении санитарной нормы площади в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом расположенного в камере санузла и предметов мебели, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела не приняты во внимание доводы стороны административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, с указанием на то, что аналогичные требования административного истца уже являлись предметом судебной проверки, по результатам рассмотрения которых, вынесены решения судов.

При апелляционном рассмотрении настоящего дела установлено, что из вступившего <Дата обезличена> в законную силу решения Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, следует, что в рамках административного дела 2а-125/2023 предметом спора являлись требования административного истца ФИО1, заявленные к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в нарушении нормы площади камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в удовлетворении которых ФИО1 отказано.

Таким образом, из содержания указанного выше судебного акта следует, что административный иск ФИО1 содержал доводы о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении нормы площади камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, равно аналогично заявленным ФИО1 доводам при обращении в суд первой инстанции с настоящим административным исковым заявлением в части нарушения нормы площади камер в указанных следственных изоляторах в аналогичные периоды содержания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 поименованного Кодекса.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части удовлетворенных требований административного истца о признании незаконными действий (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении нормы площади камер при содержании ФИО1 в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившихся в нарушении нормы площади камер, подлежит отмене, и прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в несоблюдении нормы площади камер при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года отменить в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении нормы площади камер при содержании ФИО1 в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившихся в нарушении нормы площади камер.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в несоблюдении нормы площади камер при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2023 по 01.02.2023.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -