25RS0***-10
Дело № 2а-672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Булима А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и судебных расходов,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в обоснование указав, что является осужденным и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с *** по *** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В период нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю административный истец был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. О данном факте ФИО1 стало известно лишь *** при ознакомлении с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 72 от ***. Данные действия административного ответчика считает незаконными, просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей и судебные (почтовые) расходы в размере 101 рубля.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Пояснила, что при постановке административного истца на профилактический учет соблюдены требования нормативных актов.
Представитель ФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании просил оставить административные исковые требования без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что при постановке административного истца на профилактический учет соблюдены требования нормативных актов.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в *** *** (статья 3 Конвенции).
Федеральный закон от *** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 4 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей,
В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Исходя из смысла названных норм решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Приморского краевого суда от *** ФИО1 осужден по ст.167 ч.2; ст. 30 ч.3; ст. 105 ч.2 п. «а, е, ж, к»; ст.105 ч.2 п. «а, е, ж, к»; ст. 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу ***.
В период времени с *** по *** ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
*** оперуполномоченным оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО4 составлено заключение, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 не намерен отбывать пожизненное наказание и вынашивает план совершения побега. *** врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю поступил соответствующий рапорт.
*** поступил рапорт старшего психолога психологической лаборатории капитана внутренней службы ФИО5 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 вынашивал план побега.
Решением профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленным протоколом № *** от ***, ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от *** N 72 (далее - Инструкция).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).
Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).
В соответствии с пунктом 28 Инструкции, начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).
В ходе рассмотрения спора нарушений требований законодательства при постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, судом не установлено.
Постановка ФИО1 на профилактический учет обусловлена подтвержденными сведениями о наличии умысла не отбывать пожизненное наказание, а также совершить побег, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
Решение Железнодорожного районного суда *** от *** № *** не может быть воспринято судом как носящее преюдициальный характер, так как ФИО1 не являлся участником данного дела и обстоятельства, установленные данным решением не имеют отношения к рассматриваемому делу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия совершены административным ответчиком в период с *** по ***, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ***, срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.
Оснований для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановления в судебном заседании не установлено.
Поскольку нарушений закона в действиях административных ответчиков и нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Н.Г. Парфёнов