11RS0013-01-2023-000690-87 Дело № 1-146/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 24 ноября 2023 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Тырышкина И.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
16.10.2009 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.12.2009, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.08.2012) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.04.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут 05.09.2023 до 12 часов 00 минут 06.09.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел, что в автомашине марки «УАЗ-396254», государственный регистрационный знак № регион, двигатель которой был запущен, сидя за рулем спит ранее ему знакомый ФИО 1 С целью заглушить двигатель ФИО1 открыл водительскую дверь указанной автомашины, принадлежащей ФИО 1, где в салоне обнаружил кошелек, лежащий рядом с рычагом переключения коробки передач. Тут же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с содержимым, принадлежащем ФИО 1
После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО 1 крепко спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей, и пластиковыми картами магазина «Магнит» и «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк», имитированной на имя ФИО 1, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Подсудимый ФИО1, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого ФИО1 достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб со стороны жителей деревни на него не поступало, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, не работает, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, по месту отбытия наказания по приговору от 16.10.2009 характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, пенсионный возраст.
Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 16.10.2009, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, несмотря на наличие судимости, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных законом, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО 1, карту магазина «Магнит», карту магазина «Пятерочка»; - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий С.П. Рудомётова