Дело № 2а-753/2025
УИД: 76RS0011-01-2025-001420-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой В.Н.,
при секретаре Мамедовой В.С., с ведением аудио протоколирования,
с участием прокурора–Воронова Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зам. начальника ОМВД России «Угличский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЯО по отбытии срока наказания.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.
Заместитель начальника ОМВД России «Угличский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ему дополнительные административные ограничения:
- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составит для поднадзорного лица обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование административного иска ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 допустил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 1 части 1 вышеуказанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением зам. Начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением зам. Начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением зам. Начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства ФИО1, как следует из представленной характеристики, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, алкоголем не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало.
В связи с вышеизложенным, учитывая поведение ФИО1 его отношение к возложенным на него судом обязанностям в рамках административного надзора, совершение административного правонарушения против порядка управления неисполнением возложенных на него обязанностей в рамках административного надзора, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить административные ограничения к ограничениям, ранее установленным ФИО1.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
Оснований для установления конкретных дней недели с конкретными часами для регистрации так же не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ формулировка установленных ограничений должна соответствовать указанному закону, установление конкретных дней явок относится к компетенции начальника территориального органа внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить ФИО1 , <данные изъяты>, ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими ограничениями:
- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составляет обязательную явку поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд Ярославской области.
Судья: Уколова В.Н.