Решение по делу № 2А-8318/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-8318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Макс Кредит" к Начальнику отдела ФСП ФИО1 Н.В., ГУ ФССП по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

установил:

ООО "Макс Кредит" обратился в суд к Начальнику отдела ССП ФИО1, ГУ ФССП по МО с административными исковыми требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что <дата> истец направил в службу судебных приставов судебный приказ №2-2697/2020 от 13 октября 2020 года в отношении ФИО5, исполнительный документ получен ответчиком, но исполнительное производство не возбуждено.

Таким образом, административный истец просит признать данные бездействия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Административным ответчиком представлена копия исполнительного производства.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебный приказ от 13 октября 2020 года №2-2697/20 в отношении ФИО5 зарегистрирован <дата> в службе судебных приставов ХРОСП.

<дата> СПИ ФИО4 возбуждено исполнительно производство по исполнительному документы <№ обезличен>-ИП в отношении ФИО5

СПИ в ходе исполнительного производства направлены запросы в целях получения сведений о счетах должника, частично получены ответы, в том числе о наличии арестов счетов в рамках иных исполнительных производств.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Макс Кредит" к Начальнику отдела ФСП ФИО1 Н.В., ГУ ФССП по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-08

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>