Дело № 2-683/2025
УИД: 91RS0018-01-2024-003783-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивируют тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района Республики Крым находилось гражданское дело №02-0020/71/2024 по иску МУП «Сакское ЖЭО» к ФИО2 В ходе ознакомления вышеуказанного гражданского дела истцу стало известно о существовании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО1 В приложении № к протоколу указано, что в голосовании принимало участие25 человек, единогласно проголосовавших за принятие решений по всем вопросам повестки дня. В числе участников также указан и истец, однако на данном собрании он не присутствовал, о причинах наличия его подписи в приложениях № и № к протоколу истцу не известно. Протокол и приложения к нему составлены с многочисленными нарушениями закона, т.к. у лиц, участвовавших в собрании, отсутствовали на то полномочия. Кроме того, в протоколе неверно указаны и подсчитаны доли в праве собственности на жилые помещения участников собрания, что существенно отразилось в подсчете кворума.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просил признать недействительными решения. Отраженные в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сакское ЖЭО» исключено из числа третьего лица и привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, поскольку о наличии оспариваемого протокола ему стало известно в период рассмотрения мировым судьей гражданского дела №02-0020/71/2024.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив сроки исковой давности, поскольку оспариваемое собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец присутствовал, о чем свидетельствует подписи истца в приложениях к протоколу, вместе с тем с иском обратился спустя шесть месяцев, то есть с нарушением срока обжалования.
Представитель ответчика ООО «Сакское ЖЭО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также с учетом применения сроков исковой давности, поскольку оспариваемый протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился лишь в сентябре 2024 года.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 181 ГПК Российской Федерации пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.55 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.
Согласно материалам дела, истцом на доске объявлений МКД № по ул. <адрес> в <адрес> размещена информация о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения гражданского дела от собственников МКД не поступило исковых заявлений в суд.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные к его компетенции (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома, на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников, состава счетной комиссии общего собрания собственников, о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение перечня работ и тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, о разрешении на обработку персональных данных собственников многоквартирного дома.
Истец полагает решения данного общего собрания недействительными в связи с тем, что в протоколе неверно отражено количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, а также ввиду отсутствия кворума.
Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 2 ст. 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Так, как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение общего собрания состоялось 09 июля 2021 года, с настоящим иском истец обратился 10 сентября 2024 года. При этом, истцом в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленный законом шестимесячный срок исковой давности был пропущен им по уважительным причинам.
Кроме того, суд отмечает, что истец ФИО2 участвовал в собрании, о чем свидетельствуют его подписи в приложениях № и № к протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, а, следовательно, не мог не знать о его проведении и принятых решениях.
На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 199 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025 года.
Судья Т.В. Петренко