77RS0001-02-2022-002573-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор № *** от 04.08.2017 года, заключенный с ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 167 633 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 552 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что 04.08.2017 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на сумму 213 500 рублей по ставке 17,65% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая состоит из основного долга в размере 114 716 руб. 72 коп. и просроченных процентов в размере 52 917 руб. 18 коп., и было установлено, что 23.03.2019 года она умерла, к имуществу умершего нотариусом было открыто наследственное дело, в связи с чем данную задолженность истец просил взыскать с его наследника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на сумму 213 500 руб. по ставке 17,65% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», наименование ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

23.03.2019 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.03.2019 года, *** Органом ЗАГС Москвы № 28 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Мещанский.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является ее дочь ФИО1

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 приняла наследство в виде ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 1 718 551 рублей 05 копеек.

По состоянию на 22.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 167 633 руб. 90 копеек, из которых ссудная задолженность - 114 716 руб. 72 коп. проценты за кредит – 52 917 руб. 18 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники заемщика несут ответственность по кредитным обязательствам и в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество перешло к ответчику, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 167 633 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 04.08.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 167 633 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 552 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.