86RS0002-01-2021-014871-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению "данные изъяты" к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ПСОК «Автомобилист-Север». На участке было расположено строение, используемое для проживания. <дата> между ней и АО «Группа страховых компаний «Югория» был заключен договор страхования имущества на срок с <дата> по <дата>, страховыми рисками по которому являются уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества, наступившая в результате пожара. Объектами страхования являются конструктивные элементы со страховой суммой 500 000 рублей, внутренняя отделка со страховой суммой 500 000 рублей, движимое имущество со страховой суммой 200 000 рублей, всего страховой суммой - 1 200 000 рублей. Выплата по конструктивным элементам, внутренней отделке, движимому имуществу осуществляется без износа в процентном распределении стоимости элементов к общей страховой сумме основного строения/построек. Франшиза не установлена. При заключении договора ею уплачена страховая премия в размере 7 288 рублей. <дата> произошел пожар в основном строении на территории страхования: <адрес>, <адрес> <адрес> причиной которого явилось загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания электротехнической породы, в результате теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электрической цепи розетки холодильника в основном строении. В возбуждении уголовного дела было отказано. По ее заявлению ответчик признал случай страховым и <дата> выплатил страховое возмещение в размере 450 888, 59 рублей. <дата> она обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в размере 749 111, 41 рублей. <дата> страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 131 000 рублей. Полагает, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 681 111, 41 рублей, поскольку объект страхования уничтожен огнем, страховая сумма по договору составляет 1 200 000 рублей (1 200 000 рублей – 581 888, 59 рублей (450 888, 59 рублей + 131 000 рублей)). Ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 681 111, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила (дополнила) исковые требования. Поскольку <дата> истец предоставила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее <дата> ода. Однако, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения частично, выплатив <дата> – 450 888,59 рублей, <дата> - 749 111,41 рублей. На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 67 341,12 рублей (7 288 рублей х 3% х 308 дней). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем истец изменила (уточнила) исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение за движимое имущество в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 7 288 рублей.

Истец "данные изъяты" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности "данные изъяты" на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности "данные изъяты" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из процентного соотношения повреждения имущества. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер №, на котором расположены баня, металлический гараж, беседка, туалет, мангальная.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор по страхованию имущества «Дом» (полис №). По условиям договора страхования территорией страхования является имущество по адресу: <адрес>

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховыми случаями являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): в том числе «Пожар».

Страховая сумма по страхованию конструктивных элементов составляет 500 00 рублей, внутренней отделки – 500 000 рублей, движимого имущества (согласно описи) – 200 000 рублей.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом.

Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме, полис вступает в силу с <дата>, и действует по <дата>, страховая премия в размере 7 288 рублей уплачена <дата>.

Страховая премия уплачена истцом <дата>, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования состоит из Правил страхования, заявления на страхование и настоящего Полиса страхования.

Согласно п.3.1 Правил страхования, страховым случаем является уничтожение (гибель) и/или повреждение и/или полая или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившие в течение периода страхования в результате совершившихся событий, указанных в договоре страхования в качестве страховых рисков, и влекущее с учетом ограничений и исключений, установленных настоящими Правилами и договорами страхования, возникновения у страховщика обязанности осуществления выплаты страхового возмещения.

Под уничтожением (гибелью) застрахованного по договору имущества понимается такое причинение ущерба, при котором он полностью физически уничтожено (отсутствуют остатки, пригодные для дальнейшего использования или реализации), и/или затраты на восстановление имущества составляют 85% или более его фактической стоимости на дату наступления события (п.3.1.1).

Согласно п.3.2.1 Правил под «пожаром, ударом молнии» понимается воздействие на застрахованное имущество разряда молнии, а также неконтролируемого открытого пламени (огня), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, возникшего, в том числе в результате удара молнии, аварийного режима работы электрооборудования или электроприборов, поджога или иных независящих от воли страхователя (выгодоприобретателя) причин, в т.ч. вследствие возникновения огня в соседних (незастрахованных) помещениях и /или вне территории страхования), а также продуктов горения, в том числе в результате горения самого имущества или его частей (материалов).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что <дата> в строении бани, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. Согласно техническому заключению о причине пожара ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по ХМАО-Югре, очаг пожара находился на участке восточной стены в северной части помещения веранды строения бани; причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания электротехнической природы, в результате теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановок (электрическая цепь розетки, холодильника) в строении бани.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе указала, что отказывается т получения страхового возмещения в пользу своего супруга "данные изъяты"

Ответчик признал произошедшее событие (пожар) страховым случаем, провел осмотр имущества (акт от <дата>) и выплатил "данные изъяты" страховое возмещение в размере 450 888,59 рублей, что подтверждается распоряжением от <дата>, платежным поручением от <дата>.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 749 111,41 рублей.

Ответчик частично удовлетворил поступившую претензию и произвел доплату страхового возмещения в размере 131 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату от <дата>, платежным поручением от <дата>.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратилась в суд, ссылаясь на полное уничтожение движимого имущества, нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «Русоценка» от <дата>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и внутренней отделке строения, по адресу: <адрес> по состоянию на дату события составляет (с учетом НДС 20%), без учета износа – 500 458,80 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения (причиненного ущерба строению) судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" (ООО «Сибирь-Финанс») размер реальных затрат, необходимых для восстановления строения, по адресу: <адрес> <адрес>, до того состояния в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичным способом, определенным на дату наступления страхового случая в регионе нахождения застрахованного объекта, соответствует сумме в размере 572 114 рублей; стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, к которой относятся: межкомнатные двери, включая дверные замки и ручки, все виды внутренних отделочных покрытий пола, стен, потолков, в том числе штукатурные и малярные покрытия, лепнина, отделка стен обоями, обивки, гобелены, облицовка плиткой, стеновыми панелями, отделка стен всеми видами дерева, пластика и иными материалами, легкие (некапитальные) межкомнатные перегородки, встроенные шкафы и антресоли, подвесные потолки (металлические, пластиковые, лепные и пр.), иные виды отделки, поврежденного имущества согласно размерам застрахованного помещения, указанным в акте осмотра имущества от <дата> составляет 309 580 рублей (т.1 л.д.215, т.2 л.д. 24).

Согласно объяснениям эксперта "данные изъяты" , данным в судебном заседании, при выборке работ относительно Правил страхования, исходя из описания того, что относится к внутренней отделке (п..2.1.3) – определенная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, соответствует сумме 66 370 рублей, входящей в общую стоимость восстановительного ремонта равную 572 114 рублей (т.2 л.д.63).

Суд принимает заключение эксперта "данные изъяты" (ООО «Сибирь-Финанс» в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем полно и подробно исследованы все причиненные имуществу истца повреждения, определена их стоимость исходя в том числе из Правил страхования, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. Заключение и оценка подготовлены специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика относительно пропорциональности определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов, суд считает несостоятельными, полагая, что в ином случае утрачивается смысл страхования, а именно интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования который состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Согласно п.14.4 Правил страхования под прямым ущербом понимается: при уничтожении, полной или частичной утрате движимого имущества – реальные затраты, необходимые для приобретения взамен уничтоженного или утраченного аналогичного имущества, за вычетом эксплуатационного износа если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба ьбез износа) и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования и/или реализации.

Как следует из заявления на страхование, истцом застраховано имущество на общую сумму 200 000 рублей.

При этом, под страхованием движимого имущества со страховой суммой на одну единицу 30 000 рублей и более в обязательном порядке нужно вносить каждую единицу движимого имущества в опись с указанием его страховой суммы.

Как видно из заявления на страхование. В состав движимого имущества включены: 2 дивана, кухонный гарнитур, 2 стола кухонных, 4 стула, мойка, холодильник, пылесос, шкаф, телевизор, общая сумма страхования 200 000 рублей.

Согласно акту осмотра и приложению № к нему, стоимость холодильника определена ответчиком в размере 33 000 рублей, установлено отсутствие телевизора и пылесоса. При этом их стоимость определена в размере 12 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Отсутствие указанного имущества стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по факту повреждения движимого имущества составляет 184 000 рублей. Вместе с тем, исходя из объяснений представителя ответчика и представленных ею документов. Истцу выплачено страховое возмещение за движимое имущество в размере 161 000 рублей.

Как ранее установлено судом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 581 888 рублей.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненный недвижимому имуществу истца суд полагает необходимым принимать в размере, установленном заключением эксперта – 572 114 рублей, размер ущерба, причиненный движимому имуществе составляет 184 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 174 225,41 рублей (572 114 рублей + 184 000 рублей – 581 888, 59 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа, неустойки и компенсации морального вреда специальными правовыми нормами в данном случае не предусмотрено, поэтому к указанным правоотношениям в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с этим в рассматриваемом случае неустойка за несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования исходя из обстоятельств и характера возникшего спора, анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, подлежит исчислению от размера уплаченной по договору страховой премии.

Согласно п.13.14 Правил страхования имущества физических лиц, в случае принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем страховщик в течение 10 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения, обязан произвести выплату страхового возмещения, по реквизитам, предоставленным страхователем.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась <дата>, случай признан страховым <дата>, страховая выплата в размере 450 888,59 рублей была произведена <дата>, доплата страхового возмещения в размере 131 000 рублей – <дата>, следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с <дата> (в размере 305 225,41 рублей), с <дата> по <дата> (в размере 174 225,41 рублей) и составляет за 296 дней сумму в размере 1 621 793,92 рубля (174 978,63 рублей + 1 447 815,29 рублей), что значительно превышает размер страховой премии. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 7 288 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушенное право потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 130,27 рублей (4 830,27 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу "данные изъяты" (ИНН № страховое возмещение в размере 174 225 рублей 41 копейка, неустойку в размере 7 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 184 513 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований "данные изъяты" к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 130 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через, Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ____________ В.В. Гильфанова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-344/2022

Секретарь с/з __________ В.В. Гильфанова