УИД 71RS0017-01-2025-000882-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-712/2025 по иску ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07 октября 2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО3 Б.Э.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 552500 руб. на срок 60 месяцев под 35,490 % годовых, стандартная процентная ставка 55,990 % годовых.
Ответчик приняла на себя обязательства по выплате долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в результате чего за период с 09 декабря 2024 г. по 10 марта 2025 г. образовалась задолженность в размере 616930,98 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 Б.Э.К. задолженность по договору потребительского займа в размере 616930,98 руб., из которых: основной долг — 549326,02 руб., проценты за пользование деньгами – 65618,64 руб., неустойка — 1986,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 Б.Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО3 Б.Э.К. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 552500 руб. на срок 60 месяцев под 35,490 % годовых, стандартная процентная ставка 55,990 % годовых.
Договор займа подписан путем введения с номера № индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.
По сведениям, представленным 17 сентября 2025 г. ПАО «ВымпелКом», номер абонента № зарегистрирован на ФИО3 Б.Э.К.
Ежемесячный платеж по договору составляет 19782,04 руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документально.
Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором.
Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа произведены платежи в общей сумме 19864,63 руб., оставшуюся сумму долга ответчик не выплачивает.
Факт нарушения заемщиком ФИО3 Б.Э.К. условий исполнения договора займа подтверждается материалами дела.
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО3 Б.Э.К. составляет 616930,98 руб., из которых: основной долг — 549326,02 руб., проценты за пользование деньгами – 65618,64 руб., неустойка — 1986,32 руб.
Суд, проверив представленный расчет задолженности и уплаченных сумм, признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.
Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.
Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 Б.Э.К. в пользу истца задолженности по договору займа.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ФИО3 Б.Э.К. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17338,62 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 октября 2023г.) задолженность по договору займа № от 07 октября 2024 г. за период с 09 декабря 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 616930 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 98 коп., из которых: основной долг — 549326,02 руб., проценты за пользование деньгами – 65618,64 руб., неустойка — 1986,32 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене э того решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.
Председательствующий О.А. Никифорова