Решение по делу № 2-2056/2023 от 06.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 66RS0005-01-2025-002462-38

Мотивированное решение составлено 06.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 12.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак А №40817810604900317040, принадлежащий ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей на момент ДТП транспортным средством Kia Forte, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX-0468185796. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства Kia Ceed, г/н №40817810604900317040 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0366674575 в АО «АльфаСтрахование», ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 188 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения №40817810604900317040 от 20.12.2024, и 20 192,54 руб., что подтверждается копией платежного поручения №40817810604900317040 от 28.01.2025.

В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 208 492,54 руб., что подтверждается копией платежного поручения №40817810604900317040 от 04.03.2025.

Согласно условиям Договора ОСАГО XXX - 0468185796 от 12.11.2024, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО8 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Forte, г/н №40817810604900317040.

С учетом выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 208 492,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», ответчик – ФИО1, а также третье лицо – ООО «Интерлизинг», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества в случае ее неявки. Причина неявки ответчика и третьих лиц, суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 направлялось по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, где она по сведениям отдела миграции зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2024 по адресу: <адрес>, ФИО5 тракт, 5 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Интерлизинг»), автомобилем марки Kia Forte, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1 (собственником является ФИО6)

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО1 п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя выше указанным автомобилем, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа. За данное нарушение, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном нарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа. Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

Согласно условиям Договора ОСАГО XXX - 0468185796 от 12.11.2024, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Forte, г/н №40817810604900317040.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства Kia Ceed, г/н №40817810604900317040, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0366674575 в АО «АльфаСтрахование». ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 188 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 713969 от 20.12.2024, и 20 192,54 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 97312 от 28.01.2025.

В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 208 492,54 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 33309 от 04.03.2025, и именно указанную сумму истец и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, причинно-следственная связь действий ФИО1 с причинением повреждений имуществу второму участнику ДТП, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика ФИО1 нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Kia Forte, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 12.11.2024, а указанный водитель допустил нарушение правил дорожного движения, и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 208 492,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 255 руб. подтверждаются платежным поручением № 472264 от 30.06.2025, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 208 492 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 255 руб., итого 215 747 (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.