УИД 77RS0009-02-2024-007875-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.02.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор займа <***>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 12 700 сроком на 9 дней. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 16.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24 согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 16.04.2024 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2023 года составляет в размере в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты. 08.03.2023 года фио умер. Истец просит взыскать с наследников фио сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 16.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24 согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору.
09.02.2023 года между фио и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа <***>, согласно которому, фио предоставлен займ в размере сумма сроком на 9 дней с процентной ставкой 365% годовых.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16.04.2024 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2023 года составляет в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты.
08.03.2023 года фио умер.
16.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24 согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неоплата по договору цессии не влечет его недействительность и не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты РФ было установлено, что 08.03.2023 года фио умер.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела № 34378409-45/2023, предоставленной по запросу суда, наследниками фио, умершего 08.03.2023 года являются: фио, фио, фио, согласно заявлениям которых от 27. 03.2023 года указанные наследники отказались от принятия наследства по всем основаниям.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наследственном имуществе, принадлежащего фио, умершего 08.03.2023 года, ко дню смерти, а также отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, сумма долга в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть взыскана.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЦФК» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года