Дело № _______

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № _______ от ____/____/_____, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23745 рублей, а также оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № _______ от ____/____/_____, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 23745 рублей, из которых 19433 рублей 45 копеек просроченного основного долга, 4311 рублей 55 копеек просроченных процентов, и взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В обоснование требований представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №СРБ/624-Д от 06 октября 2021 года, в исковом заявлении указала, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______ от ____/____/_____, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей сроком на ...................... месяцев под ......................% годовых, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части несоблюдения сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлялось ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность должника перед Банком по договору за период с 20 августа 2021 года по 29 августа 2022 года включительно, составляет 23745 рублей, из которых: 19433 рубля 45 копеек основного долга, 4311 рублей 55 копеек - просроченные проценты.

В связи с подачей искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину, сумму которой просил также взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца, - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, об уважительности неявки не сообщившего, об отложении заседания не просившего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк признала, показала, что ____/____/_____ по кредитному договору № _______ она взяла кредит в размере 400000 рублей на срок ...................... месяцев под ......................%, но из-за временных финансовых трудностей свои обязанности по его гашению исполняла ненадлежащим образом. С суммой задолженности, согласно расчета Банка, согласилась, оплатить госпошлину не возражала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

На основании ст. 813 ГК РФ,- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ____/____/_____ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № _______, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 40000 рублей сроком на ...................... месяцев под ......................%

Из Выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ей на счет по вкладу в счет предоставления кредита по вышеуказанному кредитному договору 19 марта 2019 года было зачислено 40000 рублей.

Судом установлено из материалов дела, что свои обязательства кредитор исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

Таким образом, с 19 марта 2019 года между сторонами действуют договорные отношения по возврату 40000 рублей.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала требования кредитного договора, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных согласованным Графиком.

ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование от 02 апреля 2019 года, в котором требовал досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору, которая должна была быть выплачена ответчиком ко 02 мая 2019 года, и предлагал расторгнуть кредитный договор.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и платы за пользование кредитом ответчик не выполнила.

Истец предоставил суду расчет задолженности, в котором указал, что задолженность ФИО1 за период с 20 августа 2021 года по 29 августа 2022 года составила 23745 рублей, из которых 19433 рубля 45 копеек – основной долг, 4311 рублей 55 копеек, - просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика судом признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как судом установлено, что ФИО1 неоднократно были допущены существенные нарушения исполнения договорных обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, то суд считает полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении договора.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов суд учитывает Разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Уплаченная истцом при подаче заявления о судебном приказе государственная пошлина и при обращении истца в суд с требованиями в исковом порядке подлежит зачету при исчислении государственной пошлины за подачу иска, а, следовательно, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в надлежащем размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения №729652 от 12 мая 2022 года, была уплачена государственная пошлина в размере 448 рублей 75 копеек, которая подлежит зачету. При обращении с данным иском в суд, истец согласно платежного поручения №907249 от 06 сентября 2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 6463 рубля 60 копеек, а всего 6912 рублей 35 копеек, которая в сумме 6000 рублей 35 копеек является излишне оплаченной и не может быть взыскана с ответчика, а поэтому подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...................... № _______, выданный ____/____/_____ ОВД ......................) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ в сумме 23745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей и 912 (девятьсот двенадцать) рублей государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № _______ от ____/____/_____, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение суда оглашено 02 ноября 2022 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Дата изготовления мотивированного решения – 07 ноября 2022 года.

Судья Л.С. Маркова