Дело № 2-2761/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005807-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 25.09.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182224,9 руб. за период с 24.01.2016 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с 24.01.2016 по 08.10.2019 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 24.01.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 182224,9 руб., которая состоит из: 103393,17 руб. – основной долг, 30413,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 24898,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23519,53 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4844,5 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Истец - представитель ООО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2015 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 114285,60 руб., сроком на 24 месяца, с оплатой 29,90% годовых за пользование кредитом.

Договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Также в п.13 кредитного договора предусмотрено право Банка осуществлять уступку права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

04.10.2019 на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии)№ rk-041019/1627 и акта приема-передач прав (требований) от 08.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил, а ООО «Феникс» соответственно принял, в том числе право требования по договору №, заключенному 25.09.2015 с ФИО2 Сумма приобретенного требования составила 182224,90 руб.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, размере имеющейся у него кредитной задолженности, реквизитах оплаты ее ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 за период с 24.01.2016 по 08.10.2019 включительно составляет 182224,9 руб., в том числе: 103393,17 руб. – основной долг, 30413,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 24898,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23519,53 руб. – штрафы

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором №, заключенным с ФИО2, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6383,60 руб. в даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Из расчета задолженности КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от 08.10.2019 следует, что последний платеж в погашение задолженностей произведен ответчиком 25.01.2016 года. После указанной даты ФИО2 задолженность не погашал, денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа не вносил.

С 26.01.2016 сумма основного долга по кредиту составила 182224,90 и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд. После указанной даты и до 08.10.2019 (даты уступки) банк производил лишь начисление неустойки.

Установлено и следует из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исх. № от 22.04.2022, что 28.02.2016 Банк направил ответчику уведомление о полном погашении задолженности.

Как следует из информации, представленной ООО «Феникс» по запросу суда (вх. № от 09.04.2021), банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляя. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Таким образом, с момента окончания срока действия договора прошло более трех лет. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» пропущен.

Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 22.09.2020 по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.09.2015 в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано истцом лишь 26.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО2 заключен ООО «Феникс» 08.10.2019, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Артюхова