УИД 66RS0053-01-2023-000236-88
Дело № 33а-13872/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-627/2023 поадминистративному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия, бездействие начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» (далее - МО МВД России «Сысертский») ФИО3 по рассмотрению жалоб административных истцов от 02.12.2022, а также ответы на них; возложить на ответчика обязанность дать на обращения административных истцов от 02.12.2022 мотивированные ответы.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 истцы обратились в МО МВД России «Сысертский» с жалобами на действия сотрудников МО МВД России «Сысертский». Порезультатам рассмотрения жалоб подготовлены идентичные ответы К.Е.ГБ. - 26.01.2023 и Ш.А.АБ.- 26.12.2022, при этом ответы даны не по всем вопросам, изложенным в обращениях истцов.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие МО МВД России «Сысертский», выразившееся вненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2, зарегистрированного 02.12.2022 за№3/226609374032, а также заявления ФИО1, зарегистрированного 02.12.2022 за№ 3/226609372885; возложена обязанность на МО МВД России «Сысертский» в срок непозднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращения ФИО2 и ФИО1; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик МО МВД России «Сысертский» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия, принять по административному делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что права административных истцов нарушены не были, поскольку ответы на их обращения даны своевременно и в установленном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административные истцы ФИО2 и ФИО1 с обжалуемым решением согласились, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, определением судьи от 02.02.2023 административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению административного дела назначено на 14.03.2023 в 14:10.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023, судебное заседание отложено на 03.04.2023 в 14:10, в связи с истребованием дополнительных доказательств. 03.04.2023 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела отложено на 24.05.2023 в 14:10.
24.05.2023 суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО3
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2023, должностного лица - начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО3, чьи действия, бездействие оспаривают административные истцы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик начальник МО МВД России «Сысертский» ФИО3 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовать права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе привести свои возражения относительно заявленных административными истцами требований, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных административными истцами требований и содержания административного искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 отменить.
Административное дело № 2а-627/2023 поадминистративному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева