Апелляционное определение по делу № 33А-3943/2023 от 11.07.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3943/2023

р/с №2а-742/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

Судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело делу № 2а-742/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению фио Владимировна к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес, Федеральной налоговой службе, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не проведении государственной регистрации изменений, обязать административных ответчиков провести государственную регистрацию изменений, а также признать незаконным бездействие Управления ФНС, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 17.06.2022 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 08.04.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление ФНС по адрес с заявлением по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - негосударственного пенсионного фонда «Содействие».

Согласно ответу Управления ФНС по адрес от 27.05.2022 г. № 12-28/061407@ ФИО1 разъяснено право на обращение в орган, уполномоченный в сфере регистрации негосударственных пенсионных фондов.

ФИО1 для целей проведения государственной регистрации изменений обратилась в Министерство юстиции РФ с соответствующим заявлением.

Письмом Минюста России от 18.05.2022 г. № 1-55817/22 в адрес ФНС России направлено уведомление ФИО1 о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

16.06.2022 г. Управлением по результатам рассмотрения ФИО1, поступившего поручением ФНС России № 01914/ЗГ от 20.05.2022 г., направлен ответ № 12-18/069866, которым заявителю повторно разъяснен порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что 08.04.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление ФНС по адрес с заявлением по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – негосударственного пенсионного фонда «Содействие».

Письмом ФНС от 28.12.2017 N ГД-4-14/26803@ «о внесении записи о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации» указано на недопустимость внесения записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридических лиц, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации.

Представитель административного ответчика Управления ФНС в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация негосударственных пенсионных фондов осуществляется регистрирующим органом с учетом специального порядка.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ в письменных возражениях указывает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о негосударственном пенсионном фонде осуществляется регистрирующим органом на основании уведомления Банка России.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на адрес, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", фонд подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Пунктом 8.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России принимает решения о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", решение о государственной регистрации фонда при его создании, в том числе путем реорганизации, о государственной регистрации изменений, вносимых в устав фонда, или о государственной регистрации при ликвидации фонда принимается Банком России в установленном им порядке. Одновременно с принятием решения о государственной регистрации вновь создаваемого фонда Банк России осуществляет государственную регистрацию выпуска акций фонда.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации фонда, сведений о внесении изменений в устав фонда осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи решения Банка России, а внесение в единый государственный реестр юридических лиц иных сведений, которые подлежат внесению в указанный реестр, осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании уведомления Банка России. Документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных настоящим пунктом, представляются в Банк России в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п.3).

Согласно п. 4 ст. 5 5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации фондов осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

Порядок взаимодействия Банка России и ФНС России по вопросам государственной регистрации кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов установлен Указанием Банка России от 14.01.2020 N 5387-У "О порядке взаимодействия Центрального банка Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам государственной регистрации кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов" (далее – Указание).

Согласно абз. 1 п. 1 Указания, документы, необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), направляются Банком России в территориальный орган ФНС России, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов (далее при совместном упоминании - финансовые организации), по месту нахождения финансовой организации.

Согласно абз. 4 п. 1 Указания Передача документов между Банком России и уполномоченным регистрирующим органом осуществляется в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в порядке и с учетом требований, которые установлены ФНС России в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Согласно разъяснениям ФНС (Письмо ФНС России от 01.04.2014 N СА-4-14/5868 «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов»), пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" решение о государственной регистрации негосударственного пенсионного фонда при его создании, в том числе путем реорганизации, о государственной регистрации изменений, вносимых в устав фонда, о государственной регистрации при ликвидации фонда, а также о внесении изменений в сведения о фонде, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 1 января 2014 года принимается Банком России.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов осуществляется на основании решения о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, представленных Банком России.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд дал надлежащую оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, правомерно указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства вопрос о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов и внесении изменений относится к компетенции Банка России, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести государственную регистрацию изменений не имеется.

Оставляя без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика Управления ФНС, выразившее в непредставлении ответа на обращение ФИО1, суд исходил из следующего.

17 июня 2022 г. представителем ФИО1 была подана жалоба на бездействие должностных лиц Управления ФНС России по адрес.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. С учетом того, что срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

13.07.2022 г. Управлением по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 17.06.2022 г., направлен ответ № 12-28/082558@, в котором разъяснен порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответ от 13.07.2022 г. № 12-28/082558@ на обращение от 17.06.2022 г. был дан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. О нарушении сроков рассмотрения обращения, административным истцом не заявлено. Суд отмечает, что пропуск срока по ответу на обращение на три дня не нарушает законных прав ФИО1, так как ранее аналогичный ответ был дан ей в рамках ответа на обращение от 27.05.2022 г.

Судом правомерно указано на то, что ФИО1, в установленный законом срок, не были осуществлены мероприятия по регистрации некоммерческих организаций. Фактически настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено на уход от ответственности за не постановку на учет некоммерческой организации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не на восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, несогласия с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на противоречие решения суда судебной практике отклоняется по тем мотивам, что указанные подателем жалобы решения вынесены по другим делам и не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи